34RS0№-38 №а-904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 15 сентября 2023 года

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО5, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в Калачёвском РО СП ГУ УФССП по <адрес> на исполнении у пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части от всех видов заработка и иных доходов пользу ФИО6 В адрес Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако на день подачи настоящего искового заявления ходатайство не рассмотрено, таким образом, бездействие административного ответчика нарушает право административного истца.

Просит признать незаконным бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 выразившиеся в несоблюдении порядка и сроков рассмотрения ходатайства о перерасчете алиментов, обязать последнюю рассмотреть ходатайство о перерасчете алиментов в течении 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

Определениями Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: УФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО5; в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебные приставы-исполнители Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, Калачевский РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представили.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст.8 закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Срок рассмотрения обращения, если оно поступило в письменном виде установлен ст.12 закона и составляет 30 дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание двоих несовершеннолетних детей дочери Юлии ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Владислава ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия Юлии, а по достижения ей совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до совершеннолетия Владислава.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Взыскатель ФИО9 после расторжения брака с ФИО3, изменила фамилию на Выручек, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В адрес Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> представителем должника ФИО3 – ООО «Мелентьев и Партнеры» направлено ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам, с приложением выписки по движению денежных средств в подтверждение оплаты алиментов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - это обращение стороны исполнительного производства о применении каких - либо мер принудительного исполнения, либо в отказе их принятия.

Согласност.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в связи, с чем ходатайство административного истца ФИО3 не подпадает под категорию ходатайств со сроком рассмотрения 10 дней поданных в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 принято постановление об удовлетворении заявления представителя должника ФИО3 – ООО «Мелентьев и Партнеры» о перерасчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам, должнику ФИО3 определена задолженность в размере 116 046 руб. 09 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления направлена представителю должника ФИО3 – ООО «Мелентьев и Партнеры», и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением.

Взыскатель ФИО1 направила через портал «Госуслуги» обращение в Калачевский РО СП УФССП России по <адрес>, где просила сделать перерасчет алиментов, учесть доходы должника ФИО3 от самозанятости.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам, должнику ФИО3 определена задолженность в размере 00 руб. 00 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена переплата в размере 149 670 руб. 27 коп.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий ответчиков, такой совокупности условий по делу не установлено, в ходе судебного заседания установлено, что не оспаривалось стороной административного истца, что судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, заявление ФИО3 рассмотрено.

Поскольку фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с пунктом 11 названного Постановления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С административным иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, административному истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов после того как в установленные 30 дней не было рассмотрено обращение о перерасчет задолженности по алиментам, таким образом о нарушении прав административному истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с данным административным иском в суд истец обратился, с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исследованные судом письменные доказательства, а так же доводы административного истца, изложенные в иске не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском. При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска, в том числе по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180,227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО5, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, отказать

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова