Решение по делу № 2-5207/2024 от 12.03.2025

Дело № 2-703/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008751-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество МС Банк Рус обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок: к.н. <номер>; 693.00 кв.м. по адресу: Московская обл. p-н Серпуховский, д. Вязищи, земельный участок к.н. <номер>; 796.00 кв.м. по адресу: Московская обл., р-н Серпуховский, д. Вязищи, взыскать с ФИО1 в пользу ООO ПКO «А.Сторм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между АО МС Банк Рус и ФИО1 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита <номер> от 28.09.2017 и Общих условиях потребительского кредитования Истец предоставил ответчику кредит в размере 2283476 рублей 49 копеек для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport QX идентификационный номер (VIN):<номер>, год выпуска 2017.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <номер> от 28.09.2017 и Общим условиям, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору в залог Автомобиль. 19.08.2020 решением Ржевского городского суда Тверской области по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1665005 руб. 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16525 рублей 03 копейки, исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО2 М-Ш.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Коптевского OCП на основании исполнительного листа ФC <номер>, выданного Ржевским городским судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ответчика о взыскании в пользу АО «МС Банк» вышеуказанной суммы. В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: земельный участок: к.н. <номер>; 693.00 кв.м. по адресу: Московская обл. p-н Серпуховский, д. Вязищи, земельный участок к.н. <номер>; 796.00 кв.м. по адресу: Московская обл., р-н Серпуховский, д. Вязищи. Таким образом, ответчик является собственником вышеуказанных земельных участков, входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Единственной объективной возможностью удовлетворить требования Кредитора является обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, имущество, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, отсутствует, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Акционерное общество МС Банк Рус не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Судебный пристав исполнитель Коптевского ОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом отсутствия возражений истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, решением Ржевского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-345/2020 удовлетворены исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1665005 руб. 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16525 рублей 03 копейки

Представлена сводка по исполнительному производству от 12.02.2025.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок: к.н. <номер>; 693.00 кв.м. по адресу: Московская обл. p-н Серпуховский, д. Вязищи, земельный участок к.н. <номер>; 796.00 кв.м. по адресу: Московская обл., р-н Серпуховский, д. Вязищи.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником недвижимого имущества, а именно: земельный участок: к.н. <номер>; 693.00 кв.м. по адресу: Московская обл. p-н Серпуховский, д. Вязищи, земельный участок к.н. <номер>; 796.00 кв.м. по адресу: Московская обл., р-н Серпуховский, д. Вязищи.

14.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка: к.н. <номер>; 693.00 кв.м. по адресу: Московская обл. p-н Серпуховский, д. Вязищи, земельного участка к.н. <номер>; 796.00 кв.м. по адресу: Московская обл., р-н Серпуховский, д. Вязищи.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка кадастровый <номер>, площадь объекта 693.00 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл. p-н Серпуховский, д. Вязищи составляет 263430,09 руб., кадастровая стоимость земельного участка кадастровый <номер>, площадь объекта 796.00 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл. p-н Серпуховский, д. Вязищи составляет 301365,60 руб.,

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании Исполнительного листа ФC <номер>, выданного Ржевским городским судом Тверской области о взыскании задолженности в размере 1665005 руб. 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16525 рублей 03 копейки в пользу АО «МС Банк Рус».

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчик на день рассмотрения дела обязательства перед взыскателем по погашению задолженности не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик по делу имеет в собственности земельные участки, доказательств того, что спорное имущество относится к имуществу, в отношении которого не может быть обращено взыскание, стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено, требования об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество закону не противоречит.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

Таким образом, обязанность по определению актуальной рыночной стоимости имущества реализуемого с торгов возникает у судебного пристава-исполнителя при организации торгов в отношении арестованного имущества, не являющегося предметом залога.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Вместе с тем, несоразмерность суммы существующей задолженности по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права должника, поскольку при удовлетворении требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оставшиеся денежные средства от реализации имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Данная позиции отражена в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед взыскателем, в связи с чем, суд находит установленным наличие задолженности ответчика по делу перед указанным выше взыскателем в приведенном размере.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что им многократно и с определенной периодичностью предпринимались меры по отысканию денежных средств у должника по делу и имущества. Предпринятые меры не дали желаемого результата. Ответчиком не указано иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет исполнения долговых обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание для полного погашения имеющейся задолженности перед взыскателем в рамках принудительного исполнения во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде спорных земельных участков, находящихся в собственности ответчика, не имеется.

При этом суд считает необходимым указать, что должник не лишен возможности исполнить свои обязательства по выплате долга до реализации имущества, на которое обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 26). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 693.00 кв.м. с кадастровым <номер> расположенный по адресу: Московская обл. p-н Серпуховский, д. Вязищи, находящийся в собственности ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), земельный участок площадью 796.00 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская обл. p-н Серпуховский, д. Вязищи, находящийся в собственности ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <номер>).

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ООO ПКO «А.Сторм» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025.