Дело № 2а-1483/2022 08 ноября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001611-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ****

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской ****

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ****

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 **** к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25 июля 2022 года,

установил:

ФИО3 **** обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25 июля 2022 года. В обоснование указал, что в ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 **** 26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО было вынесено постановление о принятии результатов оценки принадлежащего истцу транспортного средства Peugeot 408, г.н. № - 289 900 руб. Поскольку весной 2022 года цены на автомобили увеличились, в апреле 2022 года он направил судебному приставу-исполнителю заявление о проведении переоценки транспортного средства. Ответ на его заявление не поступил. В мае 2022 года ФИО3 ****. пришло письмо от судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Стрекаловской **** о снижении стоимости транспортного средства. ФИО3 **** обратился в адрес УФССП России по АО и НАО с жалобой о том, что снижение стоимости транспортного средства существенно нарушает права всех кредиторов должника. Ответ на его заявление не поступил. 27 июля 2022 года ему через портал «Госуслуги» было направлено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 февраля 2020 года. Кроме того, 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Стрекаловской ****. было вынесено постановление о реализации транспортного средства за 217 425 руб. Фактическая стоимость транспортного средства Peugeot 408, г.н. №, 2013 года выпуска по состоянию на июль 2013 года составляла от 470 000 руб. до 650 000 руб., т.е. имущество было реализовано по цене ниже оценочной на 25 %. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Стрекаловской ****. в рамках исполнительных производств, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 20 апреля 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Стрекаловскую ****. направить в адрес истца ответ на заявление от 20 апреля 2022 года, признать незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25 июля 2022 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», МИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9 по АО и НАО).

Административный истец ФИО3 **** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель ФИО1 **** в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО4 **** в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что в отношении ФИО3 **** возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 1 169 936 руб. 54 коп. 07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника – транспортное средство Peugeot 408, г.н. №. ФИО3 **** присутствовал при составлении акта описи и ареста. ФИО3 **** пропущен срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства. Полагает, что оснований для отмены постановления о принятии оценки и признания незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, не противоречит ст.87 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должником пропущен срок на обжалование о принятии оценки.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО ФИО2 **** в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что 07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО был наложен арест на транспортное средство Peugeot 408, г.н. № 27 сентября 2021 года было вынесено постановление о назначении оценки. Данное постановление было направлено должнику, обжаловано не было. 26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО было вынесено постановление о принятии результатов оценки, данное постановление было направлено должнику, не обжаловано. В связи с тем, что арестованное имущество не было продано, был составлен акт возврата. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 % ниже, что указано в постановлении об оценке. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по административному иску не представило.

Заинтересованное лицо МИФНС № 9 по АО и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по административному иску не представило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-3581/2019 от 05 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области по делу № 2а-3581/2019, вступившему в законную силу 26 ноября 2019 года, о взыскании с ФИО3 **** налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 24 485 руб. 44 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району ФИО5 ****. 25 февраля 2020 года в отношении ФИО3 ****

возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Стрекаловской **** присоединены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 **** от 20 сентября 2020 года №-ИП, от 01 сентября 2022 года №-ИП, от 01 сентября 2022 года №-ИП, от 18 августа 2022 года №-ИП, от 18 августа 2022 года №-ИП, от 31 мая 2022 года №-ИП, от 17 ноября 2021 года №-ИП, от 28 августа 2020 года №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 05 ноября 2019 года по делу № 2а-3581/2019, взысканы с ФИО3 **** в доход соответствующего бюджета недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 23 955 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 337 руб. 76 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 190 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 2 руб. 68 коп., всего в размере 24 485 руб. 44 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-3581/2019 от 05 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области по делу № 2а-3581/2019, вступившему в законную силу 26 ноября 2019 года, о взыскании с ФИО3 **** налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 24 485 руб. 44 коп. в пользу МИФНС № 9 по АО и НАО судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО6 **** в соответствии со статьями 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 07 апреля 2021 года наложен арест на имущество должника – транспортное средство марки Peugeot 408, г.н. № 2013 года выпуска, цвет белый, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

27 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для участия в исполнительном производстве №-ИП, привлечен оценщик ООО «Аксерли».

Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала Государственных услуг, получена и прочитана должником. Данное постановление не обжаловано.

Согласно отчету об оценке от 05 ноября 2021 года № рыночная стоимость арестованного имущества составила 289 900 руб.

При поступлении отчета оценщика об оценке арестованного имущества должника 26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО6 **** вынесено постановление о принятии результатов оценки по отчету от 05 ноября 2021 года №, составленному ООО «Аксерли», согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составила 289 900 руб.

Копия постановления направлена должнику 26 ноября 2021 года посредством Единого портала Государственных услуг, получена и прочитана должником. Данное постановление не обжаловано.

08 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО6 **** подготовлена заявка № на реализацию арестованного имущества – транспортного средства марки Peugeot 408, г.н. №, 2013 года выпуска, цвет белый.

08 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО6 **** вынесено постановление о передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе на реализацию на комиссионных началах.

На основании акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 06 апреля 2022 года принадлежащее должнику ФИО3 **** имущество передано в ООО «Центр «СПС» на реализацию.

В соответствии с ч.10, 11, 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Поскольку имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня его передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО6 **** руководствуясь положениями статей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесла постановление от 06 мая 2022 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, то есть до 246 415 руб.

Данное постановление было направлено в адрес ФИО3 ****. посредством портала «Госуслуги». Данное постановление не обжаловано.

Ввиду не реализации арестованного имущества должника ФИО3 **** судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО6 **** направлено предложение взыскателям об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть на сумму 217 425 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Стрекаловской **** от 25 июля 2022 года, передано взыскателю МИФНС № 9 по АО и НАО не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно – 217 425 руб.

27 июля 2022 года нереализованное имущество передано по акту передачи взыскателю МИФНС № 9 по АО и НАО на общую сумму 217 425 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО Стрекаловской ****. от 27 июля 2022 года, снят арест с имущества должника – транспортного средства марки Peugeot 408, г.н. №, 2013 года выпуска, цвет белый.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.

При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оспариваемое постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25 июля 2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, порядок его принятия соответствует требованиям нормативных правовых актов, при том, что передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже ее стоимости основана на положениях части 12 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлена на своевременное и правильное исполнение решения суда. Доводы административного истца, изложенные в иске о наличии оснований для признания постановления незаконным, судом признаются несостоятельными.

Кроме этого, административным истцом пропущен 10-ти дневный срок для обжалования постановления, что также является основанием для отказа в иске.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 20 апреля 2022 года, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как следует из материалов дела, ФИО3 **** 20 апреля 2022 года обратился в ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО с заявлением о проведении переоценки стоимости транспортного средства Peugeot 408, г.н. №

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО6 ****. от 08 мая 2022 года, в удовлетворении ходатайства ФИО3 **** отказано. Копия постановления направлена в адрес должника посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном производстве.

Таким образом, установлено, что в ходе рассмотрения дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Следовательно, нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствуют. Оснований полагать, что права взыскателя законными действиями судебного пристава-исполнителя в данном случае были нарушены, не имеется.

В связи с чем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 **** не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 **** к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Стрекаловской ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на заявление от 20 апреля 2022 года, обязании направить ответ, признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25 июля 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева