РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 2 апреля 2025 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., участием представителя истца ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО23 (ФИО13) ФИО12 о восстановлении срока для принятие наследства, признании истца принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО21 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО23 (ФИО13) И.В., в котором просит восстановить срок для принятия наследства в виде движимого и недвижимого имущества, признать истца принявшим наследство в виде движимого и недвижимого имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13 В.П., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданного нотариусом по наследственному делу №.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он является наследником отца по закону первой очереди. С сентября 1989 года его родители вместе не жили, и с момента их развода, он проживал с матерью и старшей сестрой в <адрес>. С 2014 года он живет и работает в <адрес>. Со своим отцом ФИО13 В.П. он не общался, после развода он никогда не интересовался его жизнью. О смерти своего отца он не знал, так как ему никто не сообщил. О его смерти он узнал от своей старшей сестры ФИО13 О.В. в конце 2024 года. Насколько ему известно, на момент смерти ФИО13 В.П. владел на праве собственности благоустроенной квартирой в <адрес>, которую получил еще до развода с его матерью. Остальное имущество ФИО13 В.П., составляющее наследственную массу, ему не известно. Ответчик является наследником отца по закону первой очереди, так как приходится ему дочерью. Однако он никогда не общался с ней и не знал о ее существовании. Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО17 после смерти ФИО13 В.П. открыто одно наследственное дело №. Полагает, что после смерти Наследодателя, ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу, за открытием наследственного дела и получил свидетельство о праве на наследство. О других наследниках отца, кроме ФИО13 И.В. ему не известно. Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства, так как просто не знал о смерти отца. Таким образом, истец пропустил срок для принятия наследства, установленный законом, - шесть месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ). По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из возражения на исковое заявление представителя ответчика ФИО23 (ФИО13) И.В. адвоката ФИО18 следует, что исковые требования ФИО21 не подлежат удовлетворению, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, ФИО13 О.В. не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью ФИО13 О.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.) препятствующих ей обладать информацией о смерти отца ФИО13 В.П. не представлено. При таких обстоятельствах, полагает, что исковые требования ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца удовлетворению не подлежат.
Представитель истца ФИО21 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО23 (ФИО13) И.В., ее представитель ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Ст.1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 приходится сыном ФИО1.
Согласно свидетельству о рождении серии I-АЖ № ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО5, отцом ФИО1.
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Тункинского аймачного совета Республики Бурятия брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Аршанского сельского совета народных депутатов <адрес> Бурятской ФИО6 ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО7, отцом ФИО1. Согласно свидетельству о заключении брака VIII МЮ № ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО23, жене ФИО23.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Аршанского сельского совета народных депутатов <адрес> Бурятской ФИО22 ФИО1 и ФИО7 заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО13, жене ФИО13.
Согласно свидетельству о смерти I- АЖ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО13 В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры (жилого дома) в собственность граждан на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ
Из справки нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО13 В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ наследников по закону супруги ФИО10 и дочери ФИО23 (ФИО13) ФИО12. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости по ? доле каждой в праве общей долевой собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ; транспортного средства марки RENAULT DUSTER» 2015 года выпуска, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости выдано ФИО10 в ? доле в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 (ФИО13) ФИО12 в ? доле в праве общей долевой собственности, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО Банк ВТБ», свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости выдано по ? доле каждой в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ; охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного ружья марки ТОЗ-34, калибр 12/70, серия № ШТ, №, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости выдано по ? доле каждой в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, кадастровый № являются ФИО10, ФИО11 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность по ? доли, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ наследника по закону дочери ФИО23 (ФИО13) ФИО12. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект выдано не было; транспортного средства марки RENAULT DUSTER» 2015 года выпуска, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект выдано не было; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО Сбербанк, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект выдано не было.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она общается по телефону с матерью истца - ФИО16 на протяжении 5 лет, когда умер ФИО13 В.П. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО16, бывшей жене ФИО13 В.П. и сообщила о его смерти, также сообщила о дате похорон.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании, с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО13 В.П. истец ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором ссылается на то, что с сентября 1989 года его родители вместе не жили, с момента развода родителей, он проживал с матерью и сестрой в <адрес>, с отцом и его родственниками не общался, отец никогда не интересовался ее жизнью, о смерти отца узнал от старшей сестры ФИО13 О.В. в ноябре 2024 года, когда ее мать созвонилась с бабушкой, матерью отца, от которой узнала, что отец умер, до этого времени о смерти отца не знал, нотариус о смерти отца ему не сообщал. При получении паспорта он взял фамилию и отчество отчима, который вырастил его с 7 месяцев и которого считал своим отцом.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.
Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.
При таком поведении наследник мог и должен знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
В случае прекращения отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.
При этом нежелание ФИО3, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, который не интересовался его жизнью с 1989 года, отсутствие интереса к судьбе отца не отнесено ни законом, ни пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истцом не представлено каких-либо доказательств отсутствия возможности использования им почтовой связи, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проявлении должной осмотрительности и заботливости о своем отце ФИО3 мог и должен был своевременно узнать о смерти отца ФИО13 В.П., открытии наследства, действиях наследников в отношении наследственного имущества, в том числе, посредством получения сведений, опубликованных в публичном доступе на сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), представителем истца ФИО3 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Довод представителя истца о том, что нотариус не сообщил сыну о смерти отца, является несостоятельным, поскольку Основы законодательства РФ о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства, а также, что действующее законодательство не возлагает на наследников обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, а обязанность нотариуса по извещению наследников возникает только в случаях, когда известно их место жительства или место работы. Учитывая, что такая информация у нотариуса отсутствовала, неизвещение заявителя об открывшемся наследстве не свидетельствует о нарушении нотариусом норм действующего законодательства.
Также и в действиях ответчика не усматривается нарушений положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения и ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Довод представителя истца о том, что ФИО3 и представитель до ноября 2024 года не знали о смерти отца истца, является не состоятельным, опровергается показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым в день смерти ФИО13 В.П. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила матери истца ФИО16 по телефону о его смерти, также сообщила о дате похорон. Данные показаниями в суде представителем истца не опровергнуты. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, неприязненных отношений между истцом, представителем истца и свидетелем не установлено.
Довод представителя истца о том, что она не помнит, чтобы ФИО19 ей говорила о смерти бывшего мужа, поскольку страдает плохой памятью, суд признает не состоятельным, медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает, что ФИО3 в силу родственных отношений не мог не знать о смерти отца задолго до ноября 2024 года.
Учитывая изложенное суд полагает, что истец ФИО3 знал о смерти отца, об открытии наследства, оставшегося после его смерти в виде квартиры, пропустил срок для его принятия, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав истца в установленные законом сроки и обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО23 (ФИО13) ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Пермякова