Дело № 2а-1066/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к о признании незаконными действий по принятию документов и регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к о признании незаконными действий по принятию документов и регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: . В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником были приняты с личного приема документы на оформление перехода права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от сторон данного договора – ФИО5 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на указанную квартиру. При этом исходя из расписки о получении документов на государственную регистрацию, в отдел Росреестра стороны явились лично. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Поскольку умершая имела неисполненные долговые обязательства перед административным истцом, указанные действия административного ответчика как незаконные нарушают ее права.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телеграмме ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Суд с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также непредставления ФИО8 доказательств в обоснование своего ходатайства, определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, при том, что ФИО8 надлежаще извещалась о датах каждого судебного заседания, знакомилась с материалами дела, о чем имеется отметка на справочном листе по делу, представила письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 126-128).

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .

Согласно истребованной судом копии регистрационного дела на данный объект недвижимости, заявление о государственной регистрации права (перехода права) на данную квартиру на основании вышеуказанного договора было подано ФИО5 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО8 на указанную квартиру.

Вместе с тем ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч.5 ст. 1 указанного Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее обращалась в суд с иском к ФИО8, ФИО7 о признании указанного договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу. При этом в качестве основания для признания договора недействительным истец указывала на регистрацию права собственности за ФИО8 после смерти ФИО5

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 было отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ было также отказано ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. При этом в указанном определении отражено, что ссылка заявителя жалобы на нарушения, допущенные при регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к покупателю ФИО8, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», само по себе не может являться достаточным основанием для признания указанной сделки недействительной, поскольку в данном случае регистрировался лишь переход права собственности от продавца к покупателю, существо сделки при этом не затрагивалось.

Административный истец, оспаривая действия Росреестра по регистрации перехода права по договору купли-продажи квартиры, стороной которого он не является, по сути преследует цель признать данную сделку недействительной, аннулировать право собственности ФИО8 с последующим включением имущества в наследственную массу после смерти ФИО5, что уже являлось предметом рассмотрения в рамках указанного гражданско-правового спора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N №-О указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, поскольку решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В данном случае предъявление административным истцом настоящего иска и его удовлетворение, не может повлечь восстановление прав ФИО2, которые она считает нарушенными, в том числе с учетом состоявшихся судебных решений, вступивших в законную силу, поскольку как указано выше, это не затрагивает существо сделки и не является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания действий административного ответчика незаконными отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что в силу ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее исковое заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом об оспариваемых действиях Росреестра ей должно было быть известно не позднее даты рассмотрения районным судом гражданского дела о признании сделки недействительной, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом установленный законом срок для обращения в суд административным истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к о признании незаконными действий по принятию документов и регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись