Дело № 1-547/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А.
при секретаре Останиной А.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,
подсудимой ФИО1,
его защитника – адвоката Березовского С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации
ФИО1, родившейся ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 достаточно изобличается в том, что она по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 25 ноября 2016 года, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившего в законную силу 14 февраля 2017 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, водительское удостоверение 7419 015328 от 10 октября 2014 года не сдавала и вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 25 мая 2023 года в вечернее время в период до 23 часов 10 минут, находясь у дома № 6 по улице Большевистская в Металлургическом районе города Челябинска, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь села за управление автомобилем «LADA X RAY», государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности последней, будучи в состоянии опьянения на указанном автомобиле передвигалась по проезжей части улиц Металлургического района г. Челябинска.
25 мая 2023 года в 23 час 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, была задержана за управлением автомобиля «LADA X RAY», государственный регистрационный знак № у дома № 6 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
25 мая 2023 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут у дома № 6 по улице Большевистская г. Челябинска ФИО1 в присутствии двух понятых, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, о чем собственноручно сделала отметку в акте 74 АО 454070 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
После чего, 25 мая 2023 года в период времени с 23 часов 49 минут до 23 часов 51 минуты ФИО1, в том же месте в присутствии двух понятых не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе 74 ВО 403357 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятие у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что с ней проведена консультация адвокатом, она понимает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник подсудимой – адвокат Березовский С.С. поддержал ходатайство своей подзащитной, заявив, что он разъяснил последней порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении нее обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, на исправление подсудимой, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника – ребенка ЗВН, кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие на иждивении у ФИО1 одного совершеннолетнего ребенка, который проходит очное обучение – МДА, хх.хх.хх, одного несовершеннолетнего ребенка – ВЕА, хх.хх.хх года рождения, одного малолетнего ребенка – ЗВН, хх.хх.хх года рождения, наличие которой суд также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как - наличие малолетнего ребенка.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено после привлечения ФИО1 к административной ответственности, то есть при наличии очевидных признаков причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению и после ее задержания сотрудниками ГИБДД.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоит на учете в Центре занятости населения.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также обстоятельств совершенного умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая характер совершенного преступления и личность виновной, а также, что на момент совершения рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «LADA X RAY», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 и использовался ею при совершении данного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Арест, наложенный на автомобиль «LADA X RAY», государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2023 года должен быть сохранен до его конфискации и обращении в доход государства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к подсудимой данную меру уголовно-правового характера, не установлено. Доводы защиты о наличии ребенка с тяжелым заболеванием, которого необходимо постоянно транспортировать на автомобиле за город и в медицинские учреждения, при этом автомобиль в семье единственный, автокредит за него еще не выплачен и находится в залоге у банка, не являются препятствием для конфискации транспортного средства. При этом суд учитывает, что доход от трудовой деятельности получают в семье как сама подсудимая, так и ее супруг, автомобиль в семье не является единственным источником дохода, по словам подсудимой необходим лишь для перевозки ребенка в сад и медицинские учреждения.
Суд полагает, что уголовно-правовая мера в виде конфискации автомобиля, на котором совершено преступление, соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Автомобиль «LADA X RAY», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства – два диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль LADA X RAY», государственный регистрационный знак №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционный жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий