Дело №2-1902/2023
УИД 03RS0015-01-2023-001941-17 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 543874,55 руб., в том числе: комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии 1770 руб., просроченные проценты – 50565,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 488750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 590,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 366,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 1384,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8638,75 руб. В обосновании иска указывает, что 28.04.2022 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. под 31,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения задолженности в связи с чем Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком данное требование оставлено без исполнения.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе телефонного разговора 27.06.2023 представитель истца на вопросы суда по тел. <***>, вн.33316, пояснила, что задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2023 составляет 513871,71 руб., в том числе: комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии 1770 руб., просроченные проценты – 20565,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 488750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 590,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 366,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 1381,84 руб. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оплатила 30000 руб. в счет оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 500000 руб., под процентную ставку 31,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность по нему.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.05.2023 задолженность ФИО1 составляла 543874,55 руб., в том числе: комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии 1770 руб., просроченные проценты – 50565,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 488750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 590,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 366,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 1384,68 руб.
После уплаты ответчиком 30000 руб. задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2023 составляет513871,71 руб., в том числе: комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии 1770 руб., просроченные проценты – 20565,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 488750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 590,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 366,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 1381,84 руб.
При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным, отвечающим требования закона.
Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования банка о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов являются законными и обоснованными.
Определяя размер данной задолженности, суд исходит из того, что в момент подачи банком искового заявления ФИО1 произведена частичная оплата имеющейся у нее задолженности по кредитному договору в размере 30000 руб., в настоящее время её размер составляет 513871,71 руб., в том числе: комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии 1770 руб., просроченные проценты – 20565,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 488750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 590,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 366,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 1381,84 руб.
При этом требования банка о взыскании с ФИО1 неустойки суд находит обоснованным, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.
Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения ею своих обязательств, суд руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с нее в пользу банка.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 8638,75 руб., факт оплаты которой подтверждается материалами дела.
При этом сам факт частичного погашения ФИО1 имеющейся у нее задолженности по кредитному договору не может повлиять на вышеуказанный вывод суда, поскольку данное погашение было произведено после подачи настоящего искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, к ФИО1, родившейся 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2022 года <***> в размере 513871,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8638,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна.
Судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________.
Секретарь суда:_______________ судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-1902/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.