Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 июля 2023 года
УИД: 66RS0037-01-2023-000726-48
Дело № 2-795/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 10 июля 2023 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к Ч.Р.В. о возмещении ущерба
установил:
П.В.А. обратился в городской суд *** с исковым заявлением к Ч.Р.В. о возмещении ущерба, причинённого повреждением имущества, указав, что *** около 23.00 часов ответчик Ч.Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе *** в ***, проходя возле припаркованного автомобиля Тойота Авенсис, принадлежащего истцу на праве собственности, навалился на левое боковое зеркало автомобиля, в результате чего обломил его. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по данному факту, проведённой отделом полиции по ЗАТО *** (КУСП от *** ***, от *** ***). В ходе проверки Ч признал, что повредил левое боковое зеркало автомобиля по своей неосторожности. Таким образом, установлено, что имущество П.В.А. было повреждено вследствие действий Ч.Р.В. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением от ***, стоимость ремонта с заменой детали составляет 69 550 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 4 500 руб., которая оплачена истцом по чеку от ***. Истец просит взыскать с Ч.Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля, 69 550 руб.; расходы по оплате услуг оценщика - 4 500 руб.; расходы на оплату юридических услуг - 5 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины - 2 287 руб., а также почтовые расходы в связи с рассмотрением дела.
В настоящем судебном заседании истец П.В.А. требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске.
Ответчик Ч.Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует о нежелании принимать участие в судебном разбирательстве.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из обстоятельств дела следует, что П.В.А. является собственником автомобиля «***», г.н. ***
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО *** капитана полиции К.Е.Н. от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении Ч.Р.В. на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Из указанного постановления следует, что *** в 23 часа 05 минут в ОМВД России по ЗАТО *** поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** о том, что по адресу: *** мужчина в состоянии алкогольного опьянения повредил зеркало у припаркованного автомобиля «Тойота Авенсис» государственный номерной знак ***
Кроме того, *** в 09 часов 34 минуты в ОМВД России по ЗАТО *** поступило заявление П.В.А. (КУСП *** от *** ) о том, что последний, *** около 20 часов 00 минут припарковал свой автомобиль автомобиля «Тойота Авенсис» регистрационный номерной знак <***>, у ***. В промежутке с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут автомобиль был поврежден неизвестным лицом. Просит возместить ущерб.
В ходе проведения проверки установлено, что *** около 23 часов 00 минут, Ч.Р.В., находясь во дворе *** в ***, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходя мимо автомобиля «Тойота Авенсис» регистрационный номерной знак <***>, принадлежащего П.В.А., не имея умысла на повреждение или уничтожение чужого имущества, по собственной неосторожности и небрежности, навалился на наружное левое зеркало автомобиля, обломив его. Своими действиями Ч.Р.В. причинил П.В.А. материальный ущерб.
П.В.А. пояснил, что о повреждениях автомобиля стало известно от сотрудников полиции.
Ч.Р.В. в своих объяснениях указал, что повредил автомобиль по неосторожности.
Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ЗАТО *** составлен протокол осмотра места происшествия с иллюстрированной таблицей, на фотографиях которой зафиксирован автомобиль «Тойота Авенсис», г.н. ***
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются (обратного суду не представлено).
С целью определения стоимости причиненного ущерба П.В.А. обратился к ИП Ж.А.Г. Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», г.н. ***, выявлены следующие механические повреждения: обрыв левого зеркала наружного. При проведении исследования эксперт пришел к выводу, что обстоятельства повреждения транспортного средства соответствуют заявленным, а причиной явилось ДТП, событие от ***.
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца П.В.А. подлежит взысканию в возмещение ущерба 69550 руб., а также подлежат взысканию расходы (убытки) по несению расходов на оплату экспертного заключения по определению стоимости причиненного ущерба в размере 4 500 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в сумме 2 287 руб., расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – 5000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Иск П.В.А. удовлетворен в объеме заявленного, следовательно, подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 287 руб. и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 5 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 117,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
решил:
Исковые требования П.В.А. удовлетворить.
Взыскать с Ч.Р.В. (дата рождения ***, место рождения ***, ИНН *** в пользу П.В.А. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***) в возмещение ущерба 69 550 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 287 руб., почтовые расходы в размере 117 руб. 90 коп., всего 81 454 (Восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 90 (Девяносто) копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Судья Т.В. Саркисян