УИД 77RS0024-02-2025-013227-92

Дело №02а-2379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Довмалян Л.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2379/2025 по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 24.06.2025 года за № 98077/25/119673, ссылаясь на то, что решением суда, на основании которого были выданы исполнительные листы серии ФС №051764271, ФС №051764272 и возбуждено исполнительное производство №311785/25/98077-ИП, не может быть исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца явился, просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 указанного Закона).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Хорошевского районного суда адрес от 18.04.2024 года по делу № 2а-432/2024 отказано в удовлетворении требований фио, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11.03.2025 года, решение первой инстанции отменено, признано незаконным решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете от 22.11.2023 года №КУВД-001/2023-36702288/9, №КУВД-001/2023-36702288/1, суд обязал повторно рассмотреть заявления фио, ФИО1 о государственном кадастровом учете в виде изменения основных характеристик квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009017:1205 в части установления площади объекта равной 111,5 кв.м.

19.05.2025 г. Хорошевским районным судом адрес по делу №02а-432/2024 были выданы исполнительные листы №ФС051764271, №ФС 051764272.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России были возбуждены исполнительные производства 27.05.2025 года №311785/2598077-ИП, №311787/25/98077-ИП.

Постановления от 27.05.2025 года о возбуждение исполнительных производств поступили в Управление 02.06.2025 года.

Письмом Управления от 06.06.2025 года судебный пристав-исполнитель фио уведомлена о том, что Определение судебной коллегии Московского городского суда по административным делам от 11.03.2025 года в Управление не поступило.

16.06.2025 года в адрес Управления поступило решение Хорошевского районного суда адрес по делу №2а-434/2024 от 18.04.2024 года и Определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11.03.2025 года.

26.06.2025 года в адрес филиала ППК «Роскадастр» по Москве государственным регистратором направлено обращение о создании документа на государственный кадастровый учет изменений в отношении квартиры согласно ранее представленному техническому плану от 04.08.2023 года по заявлению №КУВД-001/2023-36702288.

30.06.2025 года во исполнение апелляционного Определения Московского городского суда от 11.03.2025 года Управление в ФГИС ЕГРН создало новый №КУВД-001/2025-35195869/1.

08.07.2025 года Управление приостановило действия по государственному кадастровому учету до 02.10.2025 года в связи с выявленными нарушениями в техническом плане.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, 24.06.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление №311785/25/98077-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

28.07.2025 года в адрес Управления поступило постановление от 24.06.2025 года №311785/25/98077-ИП о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере сумма

Согласно же правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что в ходе исполнения исполнительного производства №311785/25/98077-ИП судебный пристав-исполнитель уведомлялся о ходе и результатах рассмотрения об осуществлении государственного кадастрового учета, о причинах, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, факт противоправности в действиях (бездействии) административного истца отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора нельзя признать законным, а сам административный истец подлежит освобождении от его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 24.06.2025 года № 98077/25/119673 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья Л.Ю. Довмалян