77RS0021-02-2023-016312-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года
22 мая 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строймост» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2023 года в результате проведения работ по покраске конструкций моста, находящегося рядом с адресом: адрес, был повреждён автомобиль марка автомобиля Stepwegan Spada регистрационный знак ТС, собственником которого является истец. Истец обратился в полицию, по факту повреждения автомобиля было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец обратился в страховую компания, в которой был оформлен полис ОСАГО, однако компания данное происшествие страховым случаем не признала. Ремонтные работы по покраске моста проводились сотрудниками ответчика. Истец обратился к ответчику за решением указанной ситуации, после чего был получен ответ от неофициального лица о возможности выплаты компенсации в размере 15 000 – сумма, или полировке автомобиля истца за счет ответчика. Такое предложение истцом не было принято, поскольку компенсация ущерба была существенно занижена. Для определения размера реального ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «СКПО-авто», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Stepwegan Spada регистрационный знак ТС составила сумма За проведение оценки истец уплатил сумма 13.07.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил о выплате денежных средств в размере сумма, однако ответчик не отреагировал, ущерб не возместил. Не обладая юридическими познаниями, 21.06.2023 года истец заключил договор с фио на оказание юридических услуг, оплатив по данному договору сумма
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы на оценку в суме сумма, расходы на юриста в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма возложить на ответчика.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ситцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Stepwegan Spada регистрационный знак ТС.
16.06.2023 года в результате проведения работ по покраске конструкций моста, находящегося рядом с адресом: адрес, был повреждён автомобиль марка автомобиля Stepwegan Spada регистрационный знак ТС, собственником которого является истец.
Истец обратился с заявлением в ОМВД России по адрес.
Постановлением от 28.06.2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
Указанным постановлением установлено и зафиксировано в протоколе осмотра, что 19.06.2023 года ФИО1 припарковал свой автомобиль марки марка автомобиля Stepwegan Spada регистрационный знак ТС, около 13-30 в эту же дату, подойдя к автомобилю, обнаружил по всей поверхности автомобиля многочисленные капли краски белого цвета.
Истец обратился в страховую компания, в которой был оформлен полис ОСАГО, однако компания данное происшествие страховым случаем не признала, что подтверждается письмом.
Также судом установлено, что ремонтные работы по покраске моста проводились сотрудниками ответчика.
Так, ООО «Строймост» является субподрядчиком по договору №СДКП3.5-23 на осуществление работ по строительству платной автомобильной дороги: «Участок линейного объекта улично-дорожной сети адрес – Северный дублер адрес от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ «Москва-Сити» вдоль Смоленского направления МЖД». Этап 3.5. Лот «Окраска металлоконструкций пролетных строений», срок действия договора с 26.05.2022 года по 23.01.2024 года.
Генподрядчиком является адрес.
Истец обратился к ответчику за решением указанной ситуации, после чего был получен ответ от неофициального лица о возможности выплаты компенсации в размере 15 000 – сумма, или полировке автомобиля истца за счет ответчика.
Такое предложение истцом не было принято, поскольку компенсация ущерба была существенно занижена.
Для определения размера реального ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «СКПО-авто».
Согласно Акту экспертного исследования ООО «СКПО-авто» № 243/06-23 от 02.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Stepwegan Spada регистрационный знак ТС составила сумма
За проведение оценки истец уплатил сумма
13.07.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил о выплате денежных средств в размере сумма, однако ответчик не отреагировал, ущерб не возместил.
Не обладая юридическими познаниями, 21.06.2023 года истец заключил договор с фио на оказание юридических услуг, оплатив по данному договору сумма
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 10.06.2024 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Согласно заключению экспертов АНО «Центр по оказанию экспертных услуг №250305-1 от 05.03.2025 года, наличие и характер повреждений транспортного средства марка автомобиля Stepwegan Spada регистрационный знак ТС светлого цвета, полученным 16.07.2023 ода, в результате проведения работ по покраске конструкций моста, находящегося рядом с адресом: адрес, установлены и описаны в табл. № 1 исследовательской части заключения.
Определить давность названных повреждений автомобиля марка автомобиля Stepwegan Spada регистрационный знак ТС, не представляется возможным, ввиду отсутствия методологии исследования и определения давности образования повреждений.
Повреждения на всех внешних кузовных элементах автомобиле марка автомобиля Stepwegan Spada регистрационный знак ТС, образованных в виде мелких точечных вкраплений инородного вещества светлого цвета, могли быть образованы 16.06.2023 года в ходе проведения работ по окраске моста, находящегося рядом с адресом: адрес (юридической адрес адрес: Москва, адрес).
Причиной образования повреждений на транспортном средстве марка автомобиля Stepwegan Spada регистрационный знак ТС в виде мелких точечных вкраплений инородного вещества светлого цвета, является перемещение мелкодисперсного облака инородного вещества, от люльки с рабочими, при окраске моста по адресу: адрес, и оседание частиц облака в виде опыла.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Stepwegan Spada регистрационный знак ТС применительно к повреждениям, полученным 16.06.2023 года в ходе проведения работ по окраске конструкций моста, находящегося рядом с адресом: адрес учётом износа ТС и без учета износа, составляет (округленно, согласно п. 2.10 Методических рекомендация для судебных экспертов 2018 года):
- стоимость устранения дефектов (с учетом износа): сумма
- стоимость устранения дефектов (без учета износа): сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение АНО «Центр по оказанию экспертных услуг №250305-1 от 05.03.2025 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
Выводы указанного заключения сторонами не оспорены.
Суд критически относится к Акту экспертного исследования ООО «СКПО-авто» № 243/06-23 от 02.07.2023 года, поскольку усматривает необъективность в выводах специалиста, кроме того, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт проведения ООО «Строймост» ремонтных (окрасочных) работ на указанном участке в рамках реализации проекта: по строительству платной автомобильной дороги: «Участок линейного объекта улично-дорожной сети адрес – Северный дублер адрес от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ «Москва-Сити» вдоль Смоленского направления МЖД». Этап 3.5. Лот «Окраска металлоконструкций пролетных строений», в результате которых капли краски попали на транспортное средство истца, чем причинили собственнику материальный ущерб, следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный транспортному средству истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма, определённый на основании заключения АНО «Центр по оказанию экспертных услуг №250305-1 от 05.03.2025 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Месте с тем, поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере сумма, т.е. 61,17% от заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере сумма
Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба, суд отклоняет, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о подписании Акта приемки выполненных работ без замечаний, основанием для отказа в иске служить не могут.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер ущерба, и факт его причинения ответчиком, суд также отклоняет, поскольку с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а именно - п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возложение на истца бремени доказывания причинения вреда необоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио к ООО «Строймост» о возмещении ущерба, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строймост» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е. Жребец