Решение по делу № 2А-4847/2025 от 03.04.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица <ФИО>, <ФИО>, прокурор <адрес>.

копия

дело №а-4847/2025

УИД №RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО1 Ханифовне, УФССП России по ФИО1, ГМ(С)У ФССП СОСП по ФИО1 ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, прокурор <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом принято решение по гражданскому делу №, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО2 по договору социального найма равнозначного жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью не менее 30,3 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте <адрес> ФИО1, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

22.08.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС 041772451 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом. 29.11.2024 <адрес> муниципальной собственности в адрес ФИО2 направленно уведомление о расселении №. От ФИО2 05.12.2024 г. в адрес Управления жилищной политики поступило заявление об отказе от жилого помещения, отказ мотивирован удаленностью от центра города. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> утверждено постановление № о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма ФИО2

Расселение дома по адресу: <адрес> было запланировано в 2025 г. в рамках программы по расселению аварийного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные мероприятия финансируются из бюджета автономного округа и средств местного бюджета.

В соответствии со ст. ст. 85, 86,89 ЖК РФ, в рамках реализации адресной программы <адрес>-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденной постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решения Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, по договору социального найма.

25.12.2024 г. в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ГМ (С)У ФССП СОСП по ФИО1 ФИО7 направлено заявление об окончании исполнительного производства, в связи с предоставлением ФИО2 жилого помещения, во исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по ФИО1 Д.Х. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на то, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, необоснованно.

Предоставляемое ФИО2 по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: улица ФИО8, <адрес>, ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта, расположено в новом доме, имеет большую площадь, чем аварийное жилье, находится в границах населенного пункта - <адрес>, при этом иной район, в котором находится предоставляемое жилое помещение, не свидетельствует о несоответствии квартиры предъявляемым законом требованиям.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца администрации <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по ФИО1 Д.Х., представитель УФССП России по ФИО1, представитель ГМ(С)У ФССП СОСП по ФИО1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали. Суду представлены возражения относительно заявленных требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.Х.

Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании решения Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в СОСП по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 по договору социального найма равнозначное жилое помещения, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 30,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес> ФИО1, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

27.12.2024 г. в СОСП по ФИО1 поступило заявление начальника юридического управления администрации г. ФИО9 ФИО4 в котором заявитель просил приобщить к материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель ФИО2) объяснения, документы, подтверждающие принятие администрацией <адрес> мер, направленных на исполнение решения суда по делу №; отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения; вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

27.12.2024 г. в результате рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем к материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП приобщены объяснения, документы, подтверждающие принятие администрацией <адрес> мер, направленных на исполнение решения суда по делу №. По остальным требованиям в удовлетворении требований отказано.

19.03.2025 г. в СОСП по ФИО1 поступило заявление взыскателя ФИО2 об окончании исполнительного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца – исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации <адрес> к старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО1 Ханифовне, УФССП России по ФИО1, ГМ(С)У ФССП СОСП по ФИО1 ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, прокурор <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «17» апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-4847/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО1

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ ФИО6