Решение по делу № 2-684/2025 от 12.02.2025

Дело № (2-8058/2024)

УИД: 63RS0045-01-2024-009289-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что 26 апреля 2024 года между Копий П.В. с одной стороны и ИП ФИО2 с другой стороны был заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество и стоимость товара указаны в спецификации, являющееся приложением № к договору.

Срок поставки товара установлен в течении 20 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Цена договора составляет 150 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору со стороны истца были уплачены в пользу поставщика - ИП ФИО2 денежные средства в размере 110 000 руб., оставшаяся часть не была оплачена по независящим от истца обстоятельствам, так как ответчик не отвечал на телефон.

Однако по настоящее время обязательства со стороны ответчика не выполнены, т.е. с его стороны грубо нарушены сроки оказания услуг, в соответствии с условиями договора.

Неоднократные просьбы и претензии со стороны истца к выполнению обязательств по договору и предоставлении товара и документации к нему в полном объеме ответчиком проигнорированы, что также свидетельствует о нежелании поставщика исполнять обязательства, а денежные средства, уплаченные по договору, со слов ответчика, израсходованы неизвестно каким образом по его усмотрению.

В связи с тем, что уплаченные денежные средства находятся до настоящего времени в пользовании ответчика, истец считает возможным применить нормы о неосновательном обогащении, согласно ст. 395 ГК РФ о пользовании чужими денежными средствами.

Кроме того, согласно п. 8.2 договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день несвоевременной поставки, которая составляет 10 340 руб. за каждый день просрочки (110 000 х 0,1%= 110 руб, 110 х 94 = 10340 руб.).

Из-за ненадлежащих действий ответчика истец понес сильные нравственные страдания, был вынужден потратить свое время и силы на переговоры с ответчиком, просьбы истца игнорировались.

Отсюда следует, что, начиная с 16 апреля 2024 года до дня удовлетворения требований истца о возврате предварительно уплаченной суммы, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1100 руб. за каждый день, но не более 110 000 руб. Поэтому размер неустойки (пени) за 84 дня (с 16.05.2024 по 07.08.2024) составляет: 92 000 рублей (1 100 руб. * 84). Размер неустойки не превышает оплаченную за товар сумму.

Ввиду того, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагаю, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, который суд определяет в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд, расторгнуть договор от 26.04.2024г., заключенный между КопиЙ П.В. и ИП ФИО2 Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 110 000 руб., пени за период с 16.05.2024г. по 07.08.2024г. в размере 92 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 126 000 руб.

Представитель истца Копий П.В., действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ОКВЭД – деятельность о оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, строительными материалами, отопительным оборудованием.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2024 года между Копий П.В. и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №.24, согласно условиям которого ответчик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество и стоимость товара указаны в спецификации, являющееся приложением № к договору.

Срок поставки товара установлен в течении 20 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.1.3).

Цена договора составляет 150 000 рублей (п.2.1).

Согласно спецификации № (приложение № к договору) товаром являются:

Скрытая дверь «Стандарт» кромка черная, полотно 800/1950 комплект, правая, кол-во 3, 20 900 р., стоимость 62 700 руб.

Скрытая дверь «Стандарт» кромка черная, полотно 800/1950 комплект, левая, кол-во 2, цена 20 900 руб., стоимость 41 800 руб.

Доставка по городу Самара, кол-во 1, цена 0 руб., стоимость 0 руб.

Скрытая дверь «Стандарт» кромка черная, полотно 900/1950 комплект (3 петли), правая, кол-во 1, цена 21 500 руб., стоимость 21 500 руб.

Монтаж скрытой двери, кл-во 6, цена 4 000 руб., стоимость 24 000 руб.

Итого: 150 000 рублей. Предоплата составляет 110 000 рублей.

Установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору не исполнил, товар, являющейся его предметом, истцу не передал.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец направлял в адрес ответчика письменную претензию, в которой указал, что расторгает договор от 26.04.2024г. и просит в срок 10 дней с момента получения претензии вернуть Копий П.В. денежные средства в размере 110 000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору, заключенному с истцом, не выполнены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств перед истцом.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора от 26.04.2024 г. и возврата денежных средств в сумме 110 000 руб., уплаченных им по договору.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в размере 126 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8.2 договора, в случае недопоставки и (или) просрочки поставки Товара более чем на 10 (десять) рабочих дней, Покупатель вправе потребовать от Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) Товара за каждый день просрочки (недопоставки), но не более 10% от стоимости недопоставленного и (или) просроченного Товара.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени, компенсации морального вреда, в соответствии с положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров Компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень Физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности, в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй и статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор №.24 от 26.04.2024г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2, № №) в пользу ФИО1, (№ №) денежные средства в размере 110 000 руб., пени за период с 16.05.2024г. по 07.08.2024г. в размере 92 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 126 000 руб., а всего: 378 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п О.И.Ерофеева