Дело № 2 – 414/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000452-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

с участием истца – С.С.С., ее представителя Н.,

ответчика О.В.Г.

помощника прокурора по Шалинскому району Свердловской области – Вылегжаниной А.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В., С.С.С. к О.В.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 05.04.2022 года О.В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), в отношении С.С.С. и М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 06 мин., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

М.А.В. и С.С.С. обратились в суд с иском о взыскании с О.В.Г. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого, причиненного им в результате преступных действий О.В.Г. В обоснование требований указано, что приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 05.04.2022 года О.В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), в отношении С.С.С. и М.А.В. Истцы потерпели физические, нравственные и душевные страдания в результате полученных повреждений. Кроме того, страдания были сопряжены с негативными эмоциями, отсутствием извинений со стороны ответчика и предложений о помощи при последующем излечении истцов, сильных болевых ощущений от полученных травм, их хирургическом лечении, длительном заживлении открытых ран, беспокоящей боли и негативных последствий по настоящее время о полученных колото-резанных ран, невозможности ведения до настоящего времени нормального образа жизни, испытания чувств дискомфорта области повреждений: груди и живота, эмоциональное переживание. Связанное с беспокоящими болями в области ран по настоящее время. В настоящее время истица С.С.С. обращалась повторно в больницу с беспокоящими болями в области полученной ран от удара ответчика. Моральный вред, в денежном выражении истцы оценили в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец С.С.С., а также ее представитель Н. иск поддержали по указанным в иске основаниям в полном объеме.

Истец М.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Участвуя ранее в судебном заседании, он и его представитель Н. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям в полном обьеме.

Ответчик О.В.Г., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы по приговору суда, исковые требования не признал. Пояснил, что готов оплатить лечение истцов. Но поскольку они его оскорбили и спровоцировали конфликт, в результате которого им нанесены были телесные повреждения. Приговор им не обжалован, т.к. был согласен. В исправительной колонии, где сейчас отбывает наказание работа сдельная, в июле получил заработную плату 3 000 рублей, в собственности 1/6 для квартиры. Не на пенсии, инвалидности не имеет.

Помощник прокурора Вылегжанина А.В. судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований М.А.В. и С.С.С. к О.В.Г., поскольку факт причинения истцам физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение. Причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истцов и перенесенными им страданиями прослеживается, вина ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда. Размер компенсации морального вреда считал необходимым определить с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также с учетом вины ответчика и характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, заслушав заключение прокурора Вылегжанину А.В., полагавшей, что требования истцов к ответчику о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд считает возможным требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приговора в отношении О.В.Г. усматривается, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), в отношении С.С.С. и М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 час до 22:06 час, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений.(л.д. 10-12).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно исследованным в ходе рассмотрения уголовного дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.С.С. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которое по признаку вреда здоровью, опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.А.В. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которые относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека и расцениваются каждое и в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором в отношении ответчика О.В.Г. установлено, что именно в результате его умышленных преступных действий причинен тяжкий вред здоровью С.С.С. и М.А.В.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика О.В.Г. истцам С.С.С. и М.А.В. причинен моральный вред в результате причиненного вреда здоровью от преступных действий ответчика, который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, переживаний, материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и ограничен в возможности иметь постоянный стабильный и достойный по объему источник дохода.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств. Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, суд определил подлежащим взысканию с ответчика О.В.Г. компенсацию морального вреда в пользу истцов С.С.С. и М.А.В. в размере 250 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования о компенсация морального вреда, поэтому взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина, исходя из иска неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.А.В., С.С.С. к О.В.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с О.В.Г. в пользу М.А.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с О.В.Г. в пользу С.С.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иск М.А.В., С.С.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с О.В.Г. государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 (Шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено преставление в Свердловский областной через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022 года.

Председательствующий М.В. Порубова