Решение изготовлено в полном объеме 07.06.2022 года

<данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в размере 283 135 руб. 56 коп. в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг представителя 3 500 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 час. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320 D, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя ФИО5, и автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и в собственности ФИО3 Виновной в ДТП признан водитель автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № ФИО2, которая нарушила ПДД и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине BMW 320 D, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО серии № в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и, выполняя условия договора страхования, произвело ремонт поврежденного транспортного средства на сумму в размере 283 135 руб. 56 коп. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, у истца возникло право взыскания с ответчика в порядке суброгации понесенного ущерба, а также судебных расходов.

Истец, представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

3-е лицо, ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320 D, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности водителя ФИО5, и автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и в собственности ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, нарушившей ПДД и привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6,7).

На момент ДТП автомашина марки BMW 320 D, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (л.д.7 оборот, 8, 9), которое признало случай страховым и, выполняя условия договора страхования, произвело ремонт транспортного средства на общую сумму в размере 283 135 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом, платежным поручением (л.д.10 оборот-13).

Установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, выплата истцом страхового возмещения в полном объеме предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031 руб. 36 коп., по оплате юридических услуг представителя в размере 3 500 руб., подтвержденные документально (л.д.14, 23 оборот -37).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 283 135 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031 руб. 36 коп., по оплате юридических услуг представителя 3 500 руб., а всего взыскать 292 666 руб. 92 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова