ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в окончательной форме вынесено 19 декабря 2022 года

19 декабря 2022 года судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-4393/2022 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02 марта 2022г. в 20 час. 20 мин. по адресу: адрес, находясь по указанному адресу в составе других участников, действия которой представляют скрытую форму коллективного публичного мероприятия, со средствами наглядной агитации (плакаты), принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти адрес массовом политическом мероприятии пикете в нарушение Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" осуществлялось без уведомления органа исполнительной власти Москвы, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что адрес не был. Был на адрес в 18.00 час. около памятника фио, посетил его в туристических целях. Имеет временную регистрацию в адрес. Проходит обучение в адрес в течение 2 лет.

Защитник в судебном заседании просила прекратить производство по делу, т.к. в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. При производстве по делу допущены процессуальные нарушения.

Свидетель фио в судебное заседание явился, пояснил, что знает ФИО2 в связи с задержанием на митинге. До этого с ФИО2 знаком не был. Это было в начале марта 2022г. Проходили митинги. Находилось несколько групп граждан с плакатами «Нет войне» ФИО2 находился среди такой группы с плакатом «Нет войне». Людей было много. Время было вечернее. Он проводил задержания со своим напарником. Задержание было на адрес. К этому адресу относится и парк.

Суд, выслушав объяснения ФИО2, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, которые на отдельном бланке были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 28.02.2022г. N 21-19-543/22; ответом из Префектуры адрес; протоколом об административном правонарушении от 02.03.2022г. № 0131921, в котором изложено существо правонарушения; показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании; иными доказательствами.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Согласно имеющейся в органах внутренних дел информации указанная несогласованная публичная акция имела общую организацию и цель. Согласно ответу Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес и Префектуры адрес данное массовое мероприятие было не согласованно.

Таким образом, ФИО2 в составе группы граждан принял участие в массовом, несогласованном с Правительством Москвы мероприятии, квалифицированном как пикет, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и закона адрес N 10 от 04.04.2007 года "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование вышеупомянутому новому положению закона, признав конституционными положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" положения, предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Из материалов дела, усматривается, что проводимые пикеты объединены одной целью, имела место единая организация публичного мероприятия.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав и событие инкриминируемого ему административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Представленные ФИО2 фотография и скриншоты, не подтверждают, что ФИО2 не принимал участие в пикете, поскольку доказательств того, что они были сделаны с телефона ФИО2, не представлено.

Довод о том, что ФИО2 находился у памятника фио в туристических целях опровергается материалами дела. Кроме того, ФИО2 имеет временную регистрацию в адрес, проходит обучение.

Участие ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета прямо следует из рапортов и письменных объяснений должностных лиц полиции, протокола об административном правонарушении и иных собранных по делу доказательств.

При этом оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции, а также в их письменных объяснениях, которые были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ на отдельном бланке, сведения являются недостоверными не имеется, так как причин для оговора ФИО2 указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и непосредственно выявили совершение ФИО2 инкриминируемого ей административного правонарушения, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 в соответствии с положениями главы 27 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при осуществлении сотрудниками полиции в отношении ФИО2 процессуальных действий, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, по делу не установлено.

Все собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как собраны в соответствии с действующими нормами закона, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу у судьи не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение виновного, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <***> КПП 772401001, УФК России по Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/сч <***>), банк получателя ГУ Банка России по адрес Москвы, БИК: 044525988, кор.счет: 40102810545370000003, номер счета получателя 03100643000000017300, ОКТМО: 45925000, КБК: 18811601201019000140, УИН: 1888037722000131921.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд с момента вручения копии постановления.

Судья