Дело № 2-6001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика СК РФ, третьего лица ВСУ СК России по РВСН ФИО2,

представителя третьего лица, военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 15.10.2019г. по делу N ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ и в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима и штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных компаниях, на срок 6 лет с лишением воинского звания «майор запаса». ФИО5 был взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчисляется с 16.10.2019г., наказание ФИО5 отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... Кассационным определением N Кассационного военного суда от 28.12.2021г. приговор ФИО5 по делу 1-83/2019 отменен, в связи с неправильным применением уголовного закона, дело возвращено на новое рассмотрение, а ФИО5 освобожден из-под стражи. Из ФКУ ИК-5 ФИО5 освободился 10.01.2022г. В ходе нового судебного разбирательства действия ФИО5 квалифицированы как 201 преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ и 6 преступлений предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ. Постановлением Оренбургского гарнизонного военного суда от 31.05.2022г. уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ. Таким образом, ФИО5 незаконно отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 24 дня.

ФИО5 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения свободы, в свою пользу в размере 4 070 000 рублей.

Протокольным определением суда от 20.09.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Военная прокуратура ракетных войск стратегического назначения, заместитель руководителя 482 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО6, заместитель руководителя 482 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО4.

Протокольным определением суда от 17.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Ракетным войскам стратегического назначения, в качестве соответчика привлечен Следственный комитет РФ.

Истец, представитель ответчика Министерства финансов РФ, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СК РФ, третьего лица ВСУ СК России по РВСН ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения требований истца. Полагал, что Следственный комитет РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что оснований для возмещения ущерба не имеется.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Исходя из положений подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 38, Следственный комитет Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Следственный комитет Российской Федерации.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству Финансов РФ необходимо отказать.

Приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 15.10.2019г. ФИО5 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ; в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима и штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных компаниях, на срок 6 лет с лишением воинского звания «майор запаса».

Кассационным определением кассационного военного суда от 28.12.2021г. приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 15.10.2019г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19.12.2019г. по уголовному делу в отношении ФИО5 отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Оренбургский гарнизонный военный суд в ином составе судей. ФИО5 освобожден от отбывания наказания.

Постановлением Оренбургского гарнизонного военного суда от 31.05.2022г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении двухсот одного преступления предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 чт.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют, в том числе, лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования.

Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ, правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых обвинительный приговор отменен или изменен, в частности, ввиду истечения сроков давности, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Истец освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ(201 эпизод), и по ч.1 ст.292 УК РФ(6 эпизодов) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что исключает право истца на реабилитацию.

Между тем, действия ФИО5 были переквалифицированы на менее тяжкие составы. В соответствии с обвинительным заключением ФИО5 обвинялся в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, двух преступлений предусмотренных п «в» ч.5 ст.290 УК РФ и шести преступлений предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, что указывает на незаконность его уголовного преследования, в том числе незаконность привлечения к уголовной ответственности по данным статьям.

При таких обстоятельствах, в этой части требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

При этом суд учитывает, что несмотря на то, что ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, ему по совокупности преступлений не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, как указано выше, ФИО5 в течение длительного времени отбывал наказание в колонии строгого режима, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также то, что в отношении истца уголовное дело прекращено по ч.1 ст.291.2 УК РФ (201 эпизод), и по ч.1 ст.292 УК РФ (6 эпизодов) по не реабилитирующим основаниям, ввиду истечения срока давности уголовного преследования, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удостоверении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин