Решение по делу № 2-8464/2023 от 14.12.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-009827-92

Дело№2-8464/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, обратившегося в интересах РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении изменений в реестр,

Установил:

Истец обратился в суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при формировании, предоставлении и использовании земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1276 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Установлено, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №.

Земельный участок по категории отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, по виду разрешенного использования – для дачного строительства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне <адрес>, а также на его территории частично находятся территории, покрытые поверхностными водами.

Также указано, что при рассмотрении гражданского дела № в ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что спорный земельный участок располагается в береговой полосе и акватории озера, являющихся водными объектами, природными водоемами.

Таким образом, истец, ссылаясь на нормы законодательства РФ в исковом заявлении, указывает, что формирование земельного участка с кадастровым номером № не только противоречит требованиям водного законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов.

На основании изложенного, просит суд:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером №, занятые акваторией водного объекта – озера площадью 29 кв.м. и береговой полосой водного объекта – озера, площадью 381 кв.м., в координатах, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Каталог координат

488 973,42

2 216 960,74

488 975,87

2 216 963,30

488 976,69

2 216 962,54

488 968,04

2 216 951,74

488 965,50

2 216 953,66

488 968,02

2 216 956,15

488 970,76

2 216 958,40

488 973,42

2 216 960,74

Каталог координат

488 961,12

2 216 976,83

488 963,51

2 216 979,50

488 974,24

2 216 966,60

488 978,32

2 216 964,58

488 968,04

2 216 951,74

488 949,53

2 216 965,72

488 950,26

2 216 966,69

488 952,00

2 216 968,57

488 953,99

2 216 970,47

488 958,51

2 216 974,24

488 959,32

2 216 974,96

488 960,03

2 216 975,66

488 961,12

2 216 976,83

2. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменив площадь земельного участка: с кадастровым номером № с 1276 кв.м. на 866 кв.м.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик также не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, их представители не явились. Возражений относительно иска не представили.

Изучив материалы гражданского дела, и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при формировании, предоставлении и использовании земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1276 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Установлено, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику.

Также установлено, что при рассмотрении гражданского дела № в ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что спорный земельный участок располагается в береговой полосе и акватории озера, являющихся водными объектами, природными водоемами.

Так, одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу положений статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации ручей Кабацкий является поверхностным водным объектом. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется по нормальному подпорному уровню.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030410:562 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи его формирование противоречит требованиям действующего федерального законодательства, поскольку в состав границ земельного участка вопреки указанным требованиям законодательства включены части акватории природных, естественных объектов - озера.

Данные обстоятельства допустимыми доказательствами в материалах дела не оспорены.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременений) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Экспертное заключение по делу №, принятое в качестве допустимого доказательства и положенное в основу вступившего в законную силу решения суда по указанному делу, как доказательство, представленной стороной истца, о нахождении в границах участка ответчика части акваторией озера в площади 29 кв.м. и 381 кв.м. в соответствии с указанными координатами, отображенными к заключении, не оспорено надлежащими доказательствами. Данное заключение обоснованно и принимается судом в качестве доказательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, представленные доказательства, суд соглашается с доводами прокурора о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030410:562 противоречит требованиям водного законодательства, а также нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов, в связи с чем, часть земельного участка ответчика в площади 29 кв.м. и 381 кв.м. подлежит изъятию из его незаконного владения, а данные об уменьшении его площади внесению в сведения ЕГРН.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонного природоохранного прокурора <адрес>, обратившегося в интересах РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером №, занятые акваторией водного объекта – озера площадью 29 кв.м. и береговой полосой водного объекта – озера, площадью 381 кв.м., в координатах, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Каталог координат

488 973,42

2 216 960,74

488 975,87

2 216 963,30

488 976,69

2 216 962,54

488 968,04

2 216 951,74

488 965,50

2 216 953,66

488 968,02

2 216 956,15

488 970,76

2 216 958,40

488 973,42

2 216 960,74

Каталог координат

488 961,12

2 216 976,83

488 963,51

2 216 979,50

488 974,24

2 216 966,60

488 978,32

2 216 964,58

488 968,04

2 216 951,74

488 949,53

2 216 965,72

488 950,26

2 216 966,69

488 952,00

2 216 968,57

488 953,99

2 216 970,47

488 958,51

2 216 974,24

488 959,32

2 216 974,96

488 960,03

2 216 975,66

488 961,12

2 216 976,83

2. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 1276 кв.м. на 866 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в части площадей земельных участков, координат границ и характерных поворотных точек земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жукова К.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2023 г.