<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года с. Большая Глушица Самарская область
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Пановой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Большеглушицкий районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО1, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 307,39 руб., из которых: 69 282,33 руб. - основной долг, 7340,42 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13 534,64 руб. - проценты на просроченный основной долг, 900 руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2999,22 руб.
В обосновании указанных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Капитал" сменил наименование на КБ "Ренессанс Кредит".
ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" уступил право требования по просроченным кредитам истцу, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №rk-№
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.
Однако до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в котором просит применить срок исковой давности. Не оспаривала заключение договора, поскольку ФИО1, находясь в тяжелом материальным положении и в связи с болезнью вынужден был взять кредит. Задолженность не погашена ответчиком.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор №.
Составными частями заключенного договора являются тарифный план, общие условия.
В соответствии с общими условиями банк в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Однако ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами. Не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 307,39 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.
В силу требований ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО "КБ "Ренессанс Капитал", банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Для такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ранее ООО "КБ "Ренессанс Капитал") и ООО "Феникс" заключен договор № уступки прав в (требовании) (цессии) согласно которым банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору. На основании акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору на сумму задолженности 93 307,39 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ООО "Феникс" сообщило ответчику о смене кредитора по кредитному договору №, также направило требование о полном погашении долга.
До настоящего времени договор является действующим, не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).
Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.
Такое право у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента сформирования требования о полном погашении долга в соответствии с банковскими правилами и условиями договора, который был направлен ответчику по адресу, указанному ответчиком в договоре о карте (л.д. 8) в качестве адреса для корреспонденции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления требований ООО "Феникс" срок исковой давности в три года не истек. Начало течения срока исковой давности по спорному обязательству является ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента формирования требования о погашении задолженности).
Изначально ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен и направлен ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
С иском ООО "Феникс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности ООО "Феникс" не пропущен.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 93 307,39 рублей.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, стороной ответчика не оспаривался.
Доводы ФИО1 в той части, что он не смог оплачивать кредит, в связи с тяжелым материальным положением, при разрешении иска не имеют правового значения и не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, не представлен контррасчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.
Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Довод ответчика о чрезмерно завышенной суммы задолженности, суд признает необоснованным, поскольку судом не установлена несоразмерность подлежащей уплате неустойки.
Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, так как факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении договорных обязательств последним не представлено, и судом не установлено.
Действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований для снижения начисленных процентов, не являющихся неустойкой.
Кроме того, суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств довода о том, что истцом неправомерно начислены проценты ответчику, напротив судом было установлено, что просроченные проценты связаны с неуплатой основного долга, начислены за период просрочки до расторжения договора, что не противоречит как положениям ГК РФ, так и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждено материалами дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2999,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №, в пользу ООО "Феникс", ИНН: №, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 307 (девяноста три тысячи триста семь) рублей 39 копеек, из которых: 69 282 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 33 копейки - основной долг, 7340 (семь тысяч триста сорок) рублей 42 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 13 534 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки - проценты на просроченный основной долг, 900 (девятьсот) рублей - комиссии, 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей - штрафы.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №, в пользу ООО "Феникс", ИНН: №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 (две тысячи девятьсот девяноста девять) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.
Судья подпись
<данные изъяты>