Постановление по делу № 5-687/2025 от 03.07.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

<...> Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории АЗС в районе <адрес> в г. Омске, в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по <адрес> со стороны <адрес> автомобилем «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3, после чего автомобиль «ЛАДА 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак № отбросило на стоящий автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортноготранспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, Потерпевший №1, пассажиру «ЛАДА 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.8.3 ПДД РФ, заключение эксперта, согласно которому потерпевшим причинен легкий вред здоровью, не оспаривал. Пояснил, что нарушение допустил, поскольку не увидел автомобиль Лада, было темное время суток. Свои объяснения, данные в рамках административного расследования, поддерживает. Работает неофициально в такси с 2017 года, водительский стаж с 2014 года. Компенсировал материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в размере 80 000 рулей, принес ей извинения. С иными потерпевшими связи не было. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП находилась в качестве пассажира в транспортном средстве под управлением ФИО1, сидела на заднем пассажирском сидении, ремнем безопасности пристегнута не была. Подтвердила, что ФИО1 компенсирован ей материальный ущерб за потерянные сережки. Материально-правовых претензий к водителю не имеет, на лишении права управления транспортными средствами не настаивает. Свои объяснения, которые давала в рамках административного расследования, поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира в транспортном средстве Лада, сидела на переднем пассажирском сидении, ремнем безопасности пристегнута не была. Полагала, что при должной внимательности и осмотрительности водитель не мог не заметить их автомобиль, поскольку дорога хорошо освещалась фонарями, других транспортных средств не было. В настоящее время здоровье восстановила. Свои объяснения, данные в рамках административного расследования, поддерживает. Материально-правовых претензий к водителю у нее нет. На лишении права управления транспортными средствами не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что управлял транспортным средством Лада, дорога была пустая, хороша освещалась, водитель выехал с прилегающей территории неожиданно, избежать столкновения не удалось. В настоящее время здоровье восстановил, за компенсацией морального вреда к водителю обращаться не намерен. На лишении права управления транспортными средствами не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля Лада, транспортное средство восстановлению не подлежит. Не исключает того, что будет обращаться с иском к ФИО1 за взысканием материального ущерба. На лишении права управления транспортными средствами не настаивает.

Законный представитель ОО «Автомир», свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ФИО1, управляя т/с Лада 111730 ФИО2, грз №, при выезде на дорогу с прилегающей территории в районе строения 32 по <адрес> в г. Омске в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу т/с Lada Lada 114, грз №, под управлением Потерпевший №3, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> и допустил с ним столкновение, в результате чего т/с ФИО2 отбросило на стоящий автомобиль Hyundai Silaris, грз № под управлением Свидетель №1 Водитель т/с Lada 2114 Потерпевший №3 и пассажир LADA2114 Потерпевший №1, пассажир Lada1117 ФИО2 Потерпевший №2 получили телесные повреждения, согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 повреждения причинили легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта у Потерпевший №3 повреждения причинили легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта у Потерпевший №2 повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 (л.д. 5);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №3 (л.д. 10);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-19), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 20), фототаблица (л.д. 21), из которых следует, что место столкновения автомобилей «ЛАДА 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак № и «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № автомобилей «ЛАДА 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак № и «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 12 м.; проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 52-54).

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 55-56);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются в совокупности, их следует квалифицировать, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия подобных частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. Судить по имеющейся однократной записи <данные изъяты> (л.д. 57-58);

- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час. он, управляя тс ФИО2 г/н № двигался с прилегающей территории <данные изъяты> <адрес> в направлении <адрес> проезжую часть по <адрес>, он убедился в безопасности маневра, посмотрел направо, налево, не увидел транспортных средств, которым бы он создавал помехи. Начал пересекать проезжую часть по <адрес>, неожиданно почувствовал удар в правую часть своего транспортного средства, от которого его отбросило на стоящее транспортное средство Хендай Солярис, г/н №. В результате ДТП пострадал пассажир его тс Потерпевший №2 При ДТП он (ФИО1) получил телесные повреждения, по поводу которых ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в БСМП-1, где его обследовали и отпустили, на лечении он не находится (л.д. 30, 41);

- объяснения Потерпевший №3, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час. он управляя тс Лада 2114, гн №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> двигался в крайней правом ряду со скоростью, не превышающей 60 км/ч, неожиданно водитель, управляющий тс ФИО2, гн №, не убедившись в безопасности маневра, начал выезжать с прилегающей территории АЗХС, пересекая проезжую часть по <адрес> в сторону двора <адрес> слева направо по ходу его (Потерпевший №3) движения. Он прибег к экстренному торможению, но избежать ДТП не удалось, в результате удара тс ФИО2 отбросило на стоящее тс Хендай Солярис, г/н №, повредив его. Он присутствовал при оформлении ДТП, после вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила его в ГБ-1, где его обследовали и отпустили. В настоящее время лечится в <данные изъяты> больнице, в другое мед. учреждение не обращался (л.д. 31, 38).

- объяснения Свидетель №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 22:30 он находился в припаркованном а/м Хендай Солярис, г/н №, без груза, без пассажиров по адресу: г. Омск, <адрес>, неожиданно почувствовал удар в правую заднюю часть а/м, понял, что произошло ДТП, самого столкновения он не видел, когда вышел из а/м, увидел, что с механическими повреждениями на проезжей части <адрес> стоит а/м ФИО2 серебристого цвета и а/м «Лада 211440» черного цвета. Знает, что при ДТП пострадали люди. На место ДТП прибыла бригада скорой мед. помощи, которая доставила пассажира а/м Лада в больницу. При ДТП он не пострадал (л.д. 32, 51);

- объяснение Потерпевший №2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 22:30 она находилась в качестве пассажира а/м ФИО2 (<данные изъяты>), а/м управлял незнакомый ей мужчина, сидела на заднем сиденье, двигались с <данные изъяты>», выезжали на <адрес>, при выезде с прилегающей территории водитель а/м, в котором она находилась, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м темного цвета, который двигался по <адрес>, после а/м, в котором она находилась, наехал на стоящий автомобиль иномарку, цвет, г/н пояснить не может. При ДТП она получила телесные повреждения, ее с места ДТП бригада скорой мед. помощи доставила в ГБ-1, где обследовали и отпустили. В настоящее время лечится в <данные изъяты> (л.д. 35);

- объяснение Потерпевший №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 22:30 она находилась в качестве пассажира а/м ВАЗ-2114, г/н №, сидела на переднем пассажирском сиденье, а/м управлял ее молодой человек Потерпевший №3, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в пути следования, в р-не ООТ «<адрес>», она увидела, как с <данные изъяты> выехал а/м Лада светлого цвета, который допустил столкновение с их а/м, после а/м, который допустил столкновение с их а/м, наехал на стоящий а/м иномарку. При ДТП она получила незначительные телесные повреждения и ее доставила бригада скорой мед. помощи в ГБ-1, где обследовали и отпустили (л.д. 40А);

- объяснение ФИО3, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является представителем ООО «Автомир» по доверенности, а/м Хундай, г/н №, находится в собственности организации, представителем которой он является, при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеются повреждения т/с и имеются пострадавшие, об этом ему и собственнику известно. О проведении административного расследования он и собственник уведомлены. Обстоятельства ДТП пояснить не могут (л.д. 48);

- объяснение Потерпевший №4, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Лада № принадлежит ему, о том, что его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения, имеются пострадавшие, ему известно, о проведении административного расследования он уведомлен. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 50).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 29), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, наличие на иждивении 2 н/с детей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 200, 308).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года