Дело № 2-551/2022 23 июня 2022 года
78RS0017-01-2021-006032-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при помощнике судьи Петуховой Л.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Петровский -14» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и уточнив требования, просил взыскать задолженность с ФИО2 по оплате жилищных услуг за апрель, май, сентябрь, октябрь 2019 года, февраль 2020 года, с апреля 2020 года по август 2021 год в размере 283 669,76 рублей, пени за период 10.06.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 23.06.2022 в размере 92 418,57 рублей, пени на задолженность за период с 23.06.2022 до полной оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 416,25 рублей, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за апрель, май, сентябрь, октябрь 2019 года, февраль 2020 года, с апреля 2020 года по август 2021 год в размере 121 865,28 рублей, пени за период 10.06.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 23.06.2022 в размере 39 953,64 рубля, пени на задолженность за период с 23.06.2022 до полной оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732,75 рублей.
В обоснование своих требований указал, что жилой дом, расположенный по адресу: , находится в управлении ТСЖ «Петровский-14».
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся собственником квартиры с 11.01.2008 года до 15.09.2021.
На момент приобретения квартиры ответчики состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем квартира является общей совместной собственностью ответчиков.
В силу того, что доли в совместной собственности не определены, собственники солидарно несут обязательства по содержанию общего имущества.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают 2, 8, 9, 10, 11 с 17.01.2019
Управляющей компанией надлежащим образом обеспечивается предоставление ответчикам коммунальных услуг, однако ответчики систематически не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанные в иске периоды, которую ответчики в добровольном порядке не погасили.
Решениями ежегодных общего собрания членов ТСЖ (протоколы от 19.04.2019, 17.04.2020, 14.04.2021) утверждены сметы доходов и расходов, размеры обязательных платежей и взносов на 2019 - 2021 годы соответственно.
У ответчиков за период с апреля 2019 г. по август 2021 г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательным платежам за квартиру. Информация о сумме задолженности указывается в ежемесячном счете на оплату квартиры. Поскольку ответчиками добровольно не оплачена задолженность, то истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание истец явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание явился ответчик ФИО1 и ее представитель, возражали против удовлетворения требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности, ссылаясь на то, что ею как пользователем жилого помещения в полном объёме исполнены обязательства. Оснований для оплаты коммунальных услуг за собственника ФИО2 не имеется ввиду заключения с ним брачного договора, согласно которому супруги не несу своими средствами либо имуществом солидарную либо иную ответственность по долговым при возмещении вреда либо иным обязательствам другого супруга.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебных повесток, которые возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, жилой дом, расположенный по адресу: находится в управлении ТСЖ «Петровский-14».
Ответчик ФИО2 являлся собственником (далее - квартира), с 11.01.2008 года до 15.09.2021, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
На момент приобретения спорной квартиры стороны состояли в браке.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают 15 несовершеннолетние 8, 9, 10, сама ответчик ФИО3 с 17.01.2019.
Задолженность с учетом частичного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей составляет: задолженность ФИО2 по оплате жилищных услуг за апрель, май, сентябрь, октябрь 2019 года, февраль 2020 года, с апреля 2020 года по август 2021 год в размере 283 669,76 рублей, задолженность собственника и зарегистрированных в жилом помещении составляет за апрель, май, сентябрь, октябрь 2019 года, февраль 2020 года, с апреля 2020 года по август 2021 год в размере 121 865,28 рублей.
Ответчик не согласившись с предъявленными требования указывает на то, что согласно представленному ответчиком брачному договору, заключенному 13.04.2015 между ответчиками следует, что стороны пришли к соглашению об изменении установленного законом режима совместной собственности имущества супругов и об установлении режима раздельной собственности на любое имущество, в том числе движимое и недвижимое, обязательства, денежные средства, которые были приобретены, возникли либо получены на имя каждого из супругов в период зарегистрированного брака и до заключения настоящего договора и будет приобретено в период после заключения настоящего договора до момента расторжения брака и его прекращения либо признания его недействительным. Сторонами устанавливается, что вышеуказанное имущество, которое было приобретено, приобретаемое на имя каждого из супругов, было приобретено либо приобретается за счет средств и является частной собственность этого супруга на имя которого приобретено такое имущество.
Пунктом 4 данного соглашения установлено, что супруги не несут своими средствами либо имущество солидарную ответственности, либо иной ответственности по долговым. При возмещении вреда либо иным обязательствам другого супруга.
Таким образом, с учётом подписанного сторонами брачного договора оснований для возложения ответственности за долги ФИО2 не имеется.
Между тем, суд не может согласиться с данным доводом поскольку с ответчика ФИО4 истец просит взыскать задолженность образовавшуюся в связи с неуплатой коммунальных услуг ответчиком ФИО1 как пользователем жилого помещения.
В силу части 1 статьи 153, части 1 пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ).
В силу положений ст. 156 ЖК РФ, установленные решениями общего собрания членов ЖСК N 1076 взносы и тарифы являются обязательными для всех собственников помещений дома и подлежат оплате, независимо от того, являются ли они членами ЖСК или нет.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещениями, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Согласно пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещениями, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).
Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление действительного размера задолженности ФИО2 как единоличного собственника квартиры перед истцом по оплате жилищных (в том числе по оплате жилья, содержания общего имущества, и т.п.) и коммунальных услуг, а также размера задолженности ФИО1, как зарегистрированной и постоянно проживающей в спорной квартире, перед истцом по оплате коммунальных услуг.
Согласно данным расчетам, долг ФИО2, как собственника жилого помещения по оплате жилищных услуг (содержание общего имущества дома) перед истцом за период за апрель, май, сентябрь, октябрь 2019 года, февраль 2020 года, с апреля 2020 года по август 2021 год в размере 283 669,76 рублей, долг всех ответчиков, как собственника и как лиц, постоянно зарегистрированных, проживающих и пользующихся коммунальными ресурсами, по оплате коммунальных услуг перед истцом за апрель, май, сентябрь, октябрь 2019 года, февраль 2020 года, с апреля 2020 года по август 2021 год в размере 121 865,28 рублей.
Материалами дела подтверждена задолженность ответчика ФИО2 как собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на день подачи иска и по состоянию на август 2021 года.
Из представленных протоколов общих собрания от 19.04.2019, 17.04.2020, 14.04.2021, следует, что решениями ежегодных общего собрания членов ТСЖ утверждены сметы доходов и расходов, размеры обязательных платежей и взносов на 2019 - 2021 годы соответственно.
Указанные протоколы ответчиками не оспаривались, недействительными не признавался.
Таким образом, размер указанных платежей и порядок их начисления основаны на нормах, установленных ЖК РФ и соответствуют решениям общих собраний собственников об установлении тарифов по коммунальным платежам, которые никем не оспорены.
Доказательств того, что задолженность должна быть определена в ином размере, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено
Указанный расчет, представленный в отношении ФИО2 проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, иного расчета ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца заложенность за апрель, май, сентябрь, октябрь 2019 года, февраль 2020 года, с апреля 2020 года по август 2021 год в размере 283 669,76 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчётам представленным истом в части взыскания с ответчиков, как собственника и как лица, постоянно зарегистрированного, проживающего и пользующего коммунальными ресурсами, по оплате коммунальных услуг перед истцом за апрель, май, сентябрь, октябрь 2019 года, февраль 2020 года, с апреля 2020 года по август 2021 год в размере 121 865,28 рублей.
Как следует из материалов дела со счета 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 12.11.2019 по 17.04.2020 были совершены платежи в общем размере 230 247,24 рублей по оплате коммунальных услуг с указанием периода погашения задолженности, что подтверждается, выпиской по счету № открытому в АО «Тинькофф Банк», а именно: 12.11.2019 - 100 000,00 рублей за 01.11.2019; 12.11.2019 - 50 000,00 рублей за 01.06.2019, 19.11.2019-21 608,95 рублей за 01.11.2019, 08.01.2020- 21 203,02 рублей за 01.12.2019, 02.03.2020 - 18 244,78 рублей за 01.01.2020, 17.04.2020-19 190,49 рублей за 01.03.2020, а всего 230 247,24 рублей.
В назначении платежа Плательщиком указан период за который вносится плата.
Истцом приняты указанные платежи в счет оплаты задолженности возникшей у ФИО2 как собственника и у ФИО4 как пользователя.
Истец указывает на то, что поскольку в платежах не указано за какие услуги произведена оплата, она была зачислена на всю имеющуюся задолженность.
Так согласно расчету истца, в ноябре за ноябрь 2019 года от ФИО5, пользователя спорным жилым помещением поступило 100 000 рублей, при этом 60 522,32 рубля пошлина в счет погашения задолженности образовавшейся у собственник ФИО2, а 39 477,68 рублей пошли на погашение задолженности за коммунальные услуги.
Так согласно расчету истца, в ноябре за ноябрь 2019 года от ФИО5, пользователя спорным жилым помещением поступило 21 608,95 рублей, при этом 15 828,4 рубля пошлина в счет погашения задолженности образовавшейся у собственник ФИО2, а 5 780,55 рублей пошли на погашение задолженности за коммунальные услуги.
Так согласно расчету истца, в ноябре за июнь 2019 года от ФИО5, пользователя спорным жилым помещением поступило 46657,69 рублей, при этом 15 828,4 рубля пошлина в счет погашения задолженности образовавшейся у собственник ФИО2, а 3342,31 рублей пошли на погашение задолженности за коммунальные услуги.
Так согласно расчету истца, в ноябре за декабрь 2019 года от ФИО5, пользователя спорным жилым помещением поступило 21 203,02 рубля, при этом 13 762,48 рублей пошлина в счет погашения задолженности образовавшейся у собственник ФИО2, а 7 440,54 рублей пошли на погашение задолженности за коммунальные услуги.
Так согласно расчету истца, в ноябре за январь 2020 года от ФИО5, пользователя спорным жилым помещением поступило 18 244,78 рублей, при этом 11 833,85 рублей пошлина в счет погашения задолженности образовавшейся у собственник ФИО2, а 6 410,93 рубля пошли на погашение задолженности за коммунальные услуги.
Так согласно расчету истца, в ноябре за март 2020 года от ФИО5, пользователя спорным жилым помещением поступило 19 190,49 рублей, при этом 11812,25 рублей пошлина в счет погашения задолженности образовавшейся у собственник ФИО2, а 7378,24 рубля пошли на погашение задолженности за коммунальные услуги.
Ответчик возражая против представленного расчета указала, что указанные оплаты пошли в счет погашения задолженности за коммунальные услуги и которые были произведены с карты ФИО5, который является сыном ответчиков и пользователем спорного жилого помещения.
Таким образом, на основании представленных доказательств и пояснений сторон, суд не может согласиться с расчетом задолженности предъявленный к ФИО4, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что оплата задолженности производилась не собственником жилого помещения, а ФИО5, который является пользователем спорного жилого помещения, зарегистрирован и проживает по указанному адресу, в связи с чем распределение указанных денежных средств между собственником и пользователем не имеется.
Кроме того, ответчик пояснила, что сын производил оплату задолженности за ФИО4, иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО4 произведена оплата в размере 230 247,24 рублей, в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, а не за оплату жилищных услуг, расходы по которым должен нести исключительно собственник, что превышает сумму, заявленную ко взысканию с ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ФИО4
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчёту истца, с ФИО2 как с собственника в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 92 418 рублей, а также с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени в размере 1 264,08 рублей, поскольку установлено, что ответчиком ФИО4 исполнены обязательства по оплате коммунальных слуг с нарушением установленного срока.
Также суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 пени, начиная с 23.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 416,25 рублей, а с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Петровский -14» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Петровский -14» в размере 283 669,736 рублей, пени в размере 92 418 рублей, пени, начиная с 23.06.2022, начисленные на остаток задолженности до полной оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 416,25 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 пени в размере 1 264,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2022