Дело № 1-п32/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Петропавловка 31 августа 2023 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Петропавловского района Костяева А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Зюбина Е.А., предъявившего удостоверение № 2827 и ордер № 93908 273/1
при секретаре Алещенко Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, жителя <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего инженером-электриком в ООО «Строй Спец Инжиниринг», не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловского района Воронежской области от 02.12.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.12.2014 года.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области от 23.12.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.01.2015 года.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, выданное в замен временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Несмотря на это водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД сдано не было, а с заявлением об утере водительского удостоверения ФИО1 в ОГИБДД не обращался.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
12.07.2023 года у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № изъят регион. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, около 01 часа 48 минут того же дня, управлял автомобилем, марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № изъят, двигаясь по <адрес обезличен>, вблизи <адрес обезличен> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Петропавловскому району Воронежской области.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 146801 от 12.07.2023 года, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор, марки «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 2,500 мг/л.
В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.264.1УК РФ признал полностью, пояснил, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 12.07.2023 управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № изъят ВАЗ 21140, в х.Индычий Петропавловского района в состоянии алкогольного опьянения.
Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Последствия проведения по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему ясны; собранные по делу доказательства он считает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат Зюбин Е.А. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал, пояснив, что последствия проведения сокращенной формы дознания по уголовному делу, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Костяев А.М. считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника, учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора ФИО1 осознает. Приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание вины подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Автомобиль марки ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак № изъят, VIN № изъят, 2006 года выпуска, на котором было совершено преступление, принадлежит подсудимому ФИО1, согласно договору купли-продажи транспортного средства №111 от 15.10.2014, заключенному между ФИО2 и ФИО1
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым произвести конфискацию имущества ФИО1 – принадлежащего ему транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 2 года.
Конфисковать в доход государства принадлежащее ФИО1 имущество – транспортное средство, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - автомобиль марки ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак № изъят, находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по Петропавловскому району.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от 12.07.2023 хранить при уголовном деле; алкотектор марки «Юпитер» заводской № 014516 и свидетельство о поверке на него, переданные инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району ФИО3, разрешить использовать по назначению.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.И. Моисеенко