Решение по делу № 2А-885/2023 от 28.11.2023 - об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнительному производству (должник <ФИО>).

25RS0009-01-2023-001608-08

№ 2а -885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 28 ноября 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (ОСП) по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнительному производству (должник ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (ОСП) по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнительному производству (должник ФИО3).

В обоснование иска указал, что на исполнении в ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № 99148/23/25009-ИП, возбужденное 21.08.2023 на основании исполнительного документа № 2-1669/18 от 01.08.2018 в отношении должника ФИО3 - в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 11 832, 98 рубля. 30.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что местонахождение должника ФИО3, принадлежащее ей движимое или недвижимое имущество установить не удалось.

Иск обосновывает тем, что поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения. Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, с иском не согласен, поскольку считает, что в ходе ведения исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление соответствующих запросов, выход по месту жительства должника с целью установления его места нахождения и его имущества. Возбужденное 21.08.2023 исполнительное производство № 99148/23/25009-ИП в отношении должника ФИО3 было присоединено к сводному исполнительному производству № 53318/23/25009-СД. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023 обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (денежные средства на депозитный счет в Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округ не поступали). 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В связи с тем, что у должника отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, она не трудоустроена, иного дохода не имеет, фактическое местонахождение должника не установлено, 30.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик - ГУФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2023 в ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю поступил судебный приказ № 2 - 1669/18, выданный судебным участком № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам, судебным расходам в сумме 11 832, 98 рубля.

21.08.2023 ОСП возбуждено исполнительное производство № 99148/23/25009 -ИП, которое было присоединено к сводному исполнительному производству

№ 73029/22/25009 - СД по должнику ФИО3.

Из материалов исполнительного производства следует, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО3.

Установлено, что на имя должника открыты банковские счета в АО «ОТП Банк», в связи с чем 28.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет в ОСП по Лесозаводскому городскому округу не поступали.

18.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответа ПФ РФ должник не значится на персонифицированном учете, получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника - ххххххх,

хххххххА ххххххх, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что по адресу должник не проживает, лишь только зарегистрирована, т.е. установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным.

Таким образом, все мероприятия при ведении исполнительного производства

в отношении должника ФИО3 осуществлены судебным приставом-исполнителем своевременно, нарушений срока предоставления запрошенных сведений из материалов дела не усматривается.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесено 30.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 с соблюдением требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов принудительного исполнения Российской Федерации, является обоснованным и законным.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ

«Об исполнительном производстве» (ч.4 ст.46 Закона).

При наличии сведений о фактическом местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного ст.21 названного федерального закона срока.

При вышеуказанных обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при ведении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными и заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (ОСП) по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнительному производству (должник ФИО3) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда