№ 2-1328/2023

64RS0044-01-2023-000931-82

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Халюте Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 52 397 рублей 30 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 7875 рублей 66 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 7217 рублей 20 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на условиях определенных кредитным договором. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. <Дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «АФК» (договор уступки права требования <№>). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от <Дата> с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 45939 рублей 29 копеек. Ответчиком взысканная задолженность погашена в полном объеме <Дата>, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явивших участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> в размере 35 000 рублей (лимит овердрафта) под 34,9% годовых. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушались условия договора.

<Дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «АФК» (договор уступки права требования <№>) в размере 45161 руб.86 коп.

В судебном заседании установлено, что ООО «АФК»» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от <Дата> с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 45161 руб. 86 коп.

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указывает, что ответчиком исполнен указанный судебный приказ - <Дата> в полном объеме.

Учитывая изложенное, истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 52 397 рублей 30 копеек, за период с <Дата> по <Дата> в размере 7875 рублей 66 копеек, с <Дата> по <Дата> в размере 7217 рублей 20 копеек.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, в силу ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Следовательно, при разрешении настоящего спора, юридически значимым обстоятельством являлось установление размера неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору <№> подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо возражений ответчиком относительно размера процентов на сумму займа суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2225 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО1, паспорт 6308 <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 52 397 рублей 30 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 7875 рублей 66 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 7217 рублей 20 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023 года.

Судья Ю.Е. Заикина