Дело № 2-2324/2022
18RS0045-01-2021-009377-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,
при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №№, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере № рублей на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В настоящее время задолженность не погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №№. Лимит кредитования – №. Минимальная платеж составляет № и должен вноситься каждое 10 число месяца.
В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей под 24,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере № рублей, из них: № рублей – основной долг, № рублей – проценты, № рублей – неустойка.
Представленный истцом расчёт судом проверен, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям соглашения.
В ходе судебного разбирательства ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
На момент заключения между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности не вносились.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности с ФИО1 взыскано № рублей.
Судебный приказ по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Нейва» усматривается, что денежные средства в размере № рублей подлежат возвращению в связи с отменой судебного приказа.
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова
Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.
Решение17.08.2022