Решение по делу № 2-8192/2025 от 14.07.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2-8192/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-005338-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Нигматулиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Вкусная жизнь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вкусная жизнь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Вкусная жизнь» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «Вкусная жизнь» кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Вкусная жизнь» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пп. А,Б п.1.11 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Вкусная жизнь» по указанному кредитному договору между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать с заемщиком за исполнение обязательств по Договору поручительства.

ООО «Вкусная жизнь» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратилось в ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие банку по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ВЭБ.РФ составляет <данные изъяты>

Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной ВЭБ.РФ в пользу Банк ВТБ (ПАО) во исполнение обязательств по кредитному договору, ответчики добровольно не удовлетворили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили, ходатайств и возражений в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Вкусная жизнь» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «Вкусная жизнь» кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Вкусная жизнь» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ВЭБ.РФ составляет <данные изъяты>, меры к досудебному урегулированию спора ответчиками были проигнорированы.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Проверив письменный расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлены. Порядок расчета задолженности произведен в соответствии с нормами статьи 319 ГК РФ и действующих условий кредитования.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который не оспорен ответчиком, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «Вкусная жизнь», ФИО1 в пользу ВЭБ.РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых:

Основной долг в размере <данные изъяты>

Проценты в размере <данные изъяты>

Неустойка в размере <данные изъяты>

Одновременно суд взыскивает с ответчиков в пользу ВЭБ.РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Вкусная жизнь», ФИО1 в пользу Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2024 года.