РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5775/23 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требований тем, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 11 июня 2013 года, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 10 июня 2016 года, из расчета процентной ставки 25 % годовых. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ИП фио в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик фио в суде исковые требования не признала, заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит применению, а исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 11 июня 2013 года, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 10 июня 2016 года, из расчета процентной ставки 25 % годовых.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая из: суммы основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере сумма, неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых за период с 30 сентября 2014 года по 30 января 2023 года в размере сумма, неустойки по ставке 0, 5 % в день за период с 30 сентября 2014 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, неустойки по ставке 0, 5 % в день за период со 02 октября 2022 года по 30 января 2023 года в размере сумма

При этом, истец указывает о размере предусмотренной кредитным договором суммы неустойки составляющей сумма несоразмерном последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и с учетом её снижения заявляет к взысканию сумму неустойки в размере сумма.

Судом также установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914 от 29 сентября 2014 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Согласно условиям указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объёме.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-04.01-01 от 04 января 2021 года.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчик в судебном заседании приводит довод о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредит по договору <***> выдан на срок до 10 июня 2016 года, при этом заключенный между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи 11 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен 10 июня 2016 года.

С настоящим иском истец ИП фио обратился в суд 16 марта 2023 года, таким образом, срок предъявления данного иска истек в 2019 году, данные исковые требования предъявлены в 2023 году за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, требования о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья