ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Уварова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1158/2023 в отношении:

ФИО1...., не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 29 октября 2023 года в вечернее время, находясь около ООТ «Библиотека имени Е.А. Евтушенко», расположенной около д. №19/ 4 «а» в мкр. Юбилейный г.Иркутска, где подняв с асфальтированной поверхности банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №.... открытым на имя МВС с функцией бесконтактной оплаты, решил тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту МВС тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие последней, оплачивая за приобретение товаров бесконтактным способом в торговых организациях 29 октября 2023 года, а именно: в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: <...>, около 19 часов 52 минуты на сумму 308 рублей 90 копеек, в 19 часов 57 минут на сумму 641 рубль 44 копейки, в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, около 20 часов 02 минут на сумму 329 рублей 99 копеек, в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, около 20 часов 13 минут на сумму 318 рублей 99 копеек, около 21 часа 22 минут на сумму 182 рубля 98 копеек, около 21 часа 24 минуты на сумму 199 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя МВС не представляющую для потерпевшей материальной ценности, а также с банковского счета последней тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 982 рубля 28 копеек, причинив на указанную сумму ФИО2 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве в качестве обвиняемого (л.д.109-111) следует, что 29 октября 2023 года в вечернее время он находился около ООТ «Библиотека имени Е.А. Евтушенко», расположенной около д. 19/ 4 «а» в мкр. Юбилейный г.Иркутска, где на тротуаре увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя МВС с функцией бесконтактной оплаты, которую он поднял и решил оставить себе, чтобы в дальнейшем оплачивать ею приобретенные товары. После чего, данной банковской картой он бесконтактным способом 29 октября 2023 года оплачивал приобретенные товары в различных супермаркетах, а именно в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: <...>, около 19 часов 52 минуты на сумму 308 рублей 90 копеек, в 19 часов 57 минут на сумму 641 рубль 44 копейки, в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, около 20 часов 02 минут на сумму 329 рублей 99 копеек, в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, около 20 часов 13 минут на сумму 318 рублей 99 копеек, около 21 часа 22 минут на сумму 182 рубля 98 копеек, около 21 часа 24 минуты на сумму 199 рублей 98 копеек, на общую сумму 1 982 рубля 28 копеек. После чего, банковскую карту выкинул.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 02.11.2023 года и фототаблицы к нему (л.д.41-54), ФИО1 указал на участок местности около ООТ «Библиотека имени Е.А. Евтушенко», расположенной около д. №19/ 4 «а» в мкр. Юбилейный г.Иркутска, где он похитил банковскую карту, принадлежащую МВС а также указал на торговые организации, сообщив, где и при каких обстоятельствах он тайно похитил денежные средства с банковского счета МВС кроме того указал на место, куда он выкинул банковскую карту.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил вред, причиненный в результате преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей МВС (л.д.15-17), свидетелей ГИВ (л.д.68-69), ПАА. (л.д.88-90), ОАА (97-100), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшей МВС. следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №...., открытая на ее имя, с функцией бесконтактной оплаты. Также к ее номеру подключена услуга «Мобильный банк». 29 октября 2023 года около 21 часа 20 минут ей пришло сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты. После чего, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что ее картой оплачены покупки, которые она не совершала, а именно: в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: <...>, около 19 часов 52 минуты на сумму 308 рублей 90 копеек, в 19 часов 57 минут на сумму 641 рубль 44 копейки, в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, около 20 часов 02 минут на сумму 329 рублей 99 копеек, в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, около 20 часов 13 минут на сумму 318 рублей 99 копеек, около 21 часа 22 минут на сумму 182 рубля 98 копеек, около 21 часа 24 минуты на сумму 199 рублей 98 копеек, всего на сумму 1982 рублей 28 копеек. После чего, она заблокировала свою банковскую карту. Последний раз она пользовалась своей картой в ТЦ «Юбилейный», расположенном по адресу: <...>, которую после покупок она убрала в карман куртки и больше ей не пользовалась.

Согласно показаниям свидетеля ГИВ 29 октября 2023 года в вечернее время он совместно с ФИО1, ОАА ПАА находились в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: <...>, где за приобретение товаров банковской картой бесконтактным способом расплачивался ФИО1, кроме того ФИО1 таким же способом расплачивался банковской картой в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, а также в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, о том что ФИО1 оплачивал покупки с похищенной банковской карты он не знал.

Из аналогичных показаний свидетеля ПАА, что 29 октября 2023 года в вечернее время ФИО1 в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: <...>, за приобретение товаров расплачивался банковской картой бесконтактным способом, кроме того ФИО1 таким же способом расплачивался банковской картой в супермаркете «Слата», расположенный по адресу: <...>, а также в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>. О том что ФИО1 оплачивал покупки с похищенной банковской карты она не знала, об этом ей впоследствии стало известно от ФИО3

Согласно аналогичным показаниям свидетеля ОАА 29 октября 2023 года в вечернее время в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 за приобретение товаров расплачивался банковской картой бесконтактным способом, кроме того ФИО1 таким же способом расплачивался банковской картой в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, а также в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <...>, о том что ФИО1 оплачивал покупки с похищенной банковской карты он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. Позже ФИО1 рассказал ему, что нашел карту и расплачивался ею за приобретенные товары бесконтактным способом.

После оглашения показаний потерпевшей, свидетелей стороны их оспорить не пожелали.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколами выемки от 02.11.2023 (л.д.20-21) и осмотра документов от 13.11.2023 (л.д.72-73), согласно которым у потерпевшей МВС изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за 29.10.2023 и скриншоты, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, из которых следует, что имеются операции о списании денежных средств с банковского счета МВС на общую сумму 1982 рубля 28 копеек в период с 19 часов 52 минут до 21 часа 24 минут 29 октября 2023 года.

Протоколами выемки от 02.112023 (л.д.59-60) и осмотра видеозаписи от 02.11.2023 (л.д.62-65), согласно которым изъят СД-диск с видеозаписями от 29.10.2023 из помещений торговых организаций ТЦ «Абсолют», расположенного по адресу: <...>, супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <...>, супермаркете «Слата», расположенного по адресу: <...>, который осмотрен с участием ФИО1 и его защитника, в ходе осмотра видеозаписей за 29.10 2023, ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи действительно зафиксирован факт оплаты им товаров 29.10.2023 в указанных торговых организациях банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей МВС

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей МВС свидетелей ГИВ ПАА ОАА не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемки и осмотра документов по движению денежных средств на банковском счете, видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, так и самооговор ФИО1 самого себя.

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета ФИО2 совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудится, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимым совершено корыстное преступление, вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества и с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, поскольку по мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в виде штрафа, принимая во внимание данные о его личности, который характеризуется положительно, трудоустроен, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при которых причиненный преступлением вред полностью заглажен, спустя непродолжительное время после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в судебном заседании, который понимая меру уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, в настоящее время сделал для себя правильные выводы, намерен вести законопослушный образ жизни, что в совокупности свидетельствует о невысокой степени социальной запущенности подсудимого, учитывая его молодой возраст, который впервые привлекается к уголовной ответственности, условия жизни его семьи, а также учитывая его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное, с применением положений ст.64 УК РФ, признавая в качестве исключительных указанные выше обстоятельства в совокупности, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, проживает с тетей, трудоспособен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: документы по банковскому счету, СД-Р диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 380801001 ОГРН <***>, БИК 042520001, Отделение г. Иркутск.

Федеральный бюджет УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), расчетный счет <***>, УИН 18873823001073010035.

Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 14.12.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Аршан Тункинского района Р. Бурятия, паспорт <...>, выдан МВД по Республике Бурятия 14.03.2023, код подразделения 030-026.

Меру пресечения ФИО1– до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по банковскому счету, СД-Р диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: