Решение по делу № 2-4988/2023 от 27.01.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-50/2025 (2-4988/2023)

УИД 44RS0001-01-2023-005433-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., с участием помощника прокурора Орловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л. к Г.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Д. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в 18 часов 55 минут Г.Д. по адресу: 1 управляя а/м марки Х, в нарушение требований п.п. 1.3,1.5,14.1 ПДД РФ при движении совершила наезд на пешехода Г.Л. пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного ДТП Г.Л. получила телесные повреждения. Согласно заключению экспертизы № от <дата> в результате данного ДТП потерпевшей было причинено телесное повреждение: сочетанная травма головы, грудной клетки, правой верхней и левой нижней конечностей: кровоподтеки и ссадины на лице, ушибленная рана верхнего века правого глаза, перелом костей носа, закрытые переломы 4-6 ребер слева, кровоподтек на правом предплечье, подкожная гематома на тыле правой кисти, ссадина и кровоподтек на левой голени, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которое опасности для жизни не имело, причинило вред здоровью средней тяжести, так как повлекло длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. При обследовании бюро СМЭ <дата> имелся рубец на лице в проекции правой брови, наличие которого вызывает несимметричность расположения бровей и отсутствие движения этой брови, по заключению акта судебно-медицинского обследования № от <дата>. В соответствии с постановлением Ленинского районного суда города Костромы от <дата> Г.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечена к административному штрафу в размере 15 000 рублей. В соответствии со справкой ОГБУЗ «Городская больница города Костромы нейрохирургическое отделение» пострадавшая Г.Л. находилась на излечении в нейрохирургическом отделении с <дата> по <дата> по поводу закрытой травмы головы и перелома 4-6 ребер, ушиб тела, гематома лица. В соответствии с выпиской из мед. карты стационарного больного № от <дата> выданной ОГБУЗ «КОКБ имени К.Е.И.» поставлен диагноз «макулярная дегенерация» (заболевание сетчатки глаза), экссудативная форма правого глаза, незрелая катаракта обоих глаз. <дата> была произведена операция в виде интравитреальное введение лекарственных препаратов, ОД под местным наркозом. Повторная операция назначена на <дата>. Согласно исследованию № от <дата> КТ головного мозга Г.Л. установлены признаки умеренных дегенеративных изменений головного мозга, гидроцифолия ex vacuo, искривление носовой перегородки. В соответствии с исследованием МРТ от <дата> выполненной ООО «Лечебно-Диагностический центр Международного института биологических систем-Кострома» обнаружены множественные очаговые изменения вещества мозга дисциркуляторного характера смешанная, заместительная гидроцифолия, формирующаяся «Пустое турецкое седло». Кроме того, в соответствии с протоколом ЭХО-КС от <дата> исследования №, увеличилось левое предсердье с 37 мм до 42 мм на 5 мм. Вследствие ДТП изменилось ЭКГ сердца по сравнению с исследованиями 2021 года, появилась блокада передней левой ветви, произошли изменения в левом желудочке, появилась гипертоническая болезнь третьей степени, беспокоят постоянные головные боли, онемение на лице справа, появилась «полоса в лобной области справа», западение в области правой брови, наличие рубца на месте имевшейся раны, несимметричность лица и носа, периодические подёргивания в области внутреннего конца правой брови.

Таким образом, в следствии ДТП произошедшего <дата> ответчиком Г.Д. истцу причинены нравственные и физические страдания, а также вред здоровью средней тяжести, что привело к физиологическим имениям ее организма и ухудшению состояния здоровья, что подтверждается приложенными медицинскими документами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Г.Д. в ее пользу компенсацию морального вреда 450 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, дополнительно, что не согласна с заключением судебной медицинской экспертизы, полагает, что в результате ДТП помимо повреждений, зафиксированных в досудебных экспертизах, произошло ухудшение состояния ее здоровья по имевшимся на момент ДТП у истца заболеваниям, беспокоят головные боли, онемение лица, ухудшилась работа сердца, имеются скачки давления, получена инвалидность в связи с болезнью сердца.

Ответчик Г.Д. извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 - 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявке суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в размере от 350000 до 400000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> установлено, что <дата> около 18 часов 55 минут Г.Д. по адресу: 1, управляя автомобилем марки «Хендай Акцент», г/н №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ при движении совершила наезд на пешехода Г.Л. пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного ДТП Г.Л. получила телесные повреждения. Согласно заключению экспертизы № от <дата> в результате данного ДТП потерпевшей было причинено телесное повреждение: сочетанная травма головы, грудной клетки, правой верхней и левой нижней конечностей: кровоподтеки и ссадина на лице, ушибленная рана верхнего века правового глаза, перелом костей носа, закрытые переломы 4-6 ребер слева, кровоподтек на правом предплечье, подкожная гематома на тыле правой кости, ссадина и кровоподтек на левой голени, ссадина и кровоподтек на левой голени, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которое опасности для жизни не имело, причинило вред здоровью средней тяжести, так как повлекло длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В соответствии с актом судебно –медицинского обследования от <дата> № у Г.Л. имеется рубец на лице в проекции правой брови, наличие которого вызывает несимметричность расположения бровей и отсутствие движений этой брови. Выявленные изменения на лице у Г.Л. являются неизгладимыми, образовались в результате заживления раны лица, указанной при осмотре бригадой СМП <дата> в 18 час. 56 минут после ДТП.

Таким образом, наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Г.Л. находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Г.Д.

Определением суда от <дата> с учетом доводов истца о причинении ей вреда, не поименованного в вышеуказанных экспертизах, вследствие спорного ДТП назначена судебная медицинская экспертиза. Согласно заключению ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» от <дата> №/гр у Г.Л. на момент ДТП <дата> имеются следующие заболевания:

А) органов зрения: -макулярная дегенерация возрастная обоих глаз, экссудативная форма правого глаза; - незрелая катаракта обоих глаз. Причины и условия (этиология) развития данных заболеваний, механизм возникновения и развития заболеваний и отдельных их проявлений (патогенез), характер и локализация полученных телесных повреждений, отсутствие данных о наличии тяжелой черепно –мозговой травмы, прямой травмы органов зрения, свидетельствую о том, что макулярная дегенерация возрастная обоих глаз, экссудативная форма правого глаза; незрелая катаракта обоих глаз в причинной связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП 15.01.2021 не состоят;

Б) сердечно –сосудистой системы: ишемическая болезнь сердца (ИБС), атеросклероз аорты, клапанов сердца. Гипертоническая болезнь 3 стадии, частично контролируемая, целевой уровень артериального давления до 130/80 мм.рт.ст., риск осложнений 4. Гипертрофия левого желудочка (ГЛЖ). Вторичная дилатация левого предсердия. Осложнения: хроническая сердечная недостаточность (ХСН) с сохраненной фракцией выброса (ф.в.)2А с., функциональный класс (ФКУ)2. БПВЛНП. Экстрасистолия. В настоящее время у Г.Л. имеется дилятация (расширение полости) левого предсердия, которое обусловлено неблагоприятным закономерным течением заболеваний сердечно – сосудистой системы. Причины и условия (этиология) развития данных заболеваний, механизм возникновения и развития заболеваний и отдельных их проявлений, в том числе дилятация (расширение полости) левого предсердия (патогенез), характер и локализация полученных телесных повреждений, отсутствие данных о наличии тяжелой черепно –мозговой травмы, повреждения органов сердечно –сосудистой системы (ушибы, разрывы, размозжения) свидетельствуют о том, что увеличение (дилятация) левого предсердия в причинной связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП 15.01.2021 не состоят.

Таким образом, по причине отсутствия причинной связи между имеющимися у гр. Г.Л. заболеваниями и патологическими состояниями (макулярной дегенерацией (заболевание сетчатки глаза) обоих глаз, экссудативная форма правого глаза, незрелой катаракты обоих глаз, увеличения левого предсердья) и травмами, с учетом их последствий, полученными в результате ДТП 15.01.2021 степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека данными заболеваниями и патологическими состояниями не устанавливается.

Суд полагает возможным принять заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение экспертов содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, экспертами даны конкретные ответы на все поставленные судом вопросы, заключение экспертов является полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Поскольку вред здоровью средней тяжести причинен Г.Л. источником повышенной опасности - автомобилем марки Х под управлением Г.Д., на последнюю в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда.

Суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, а также в полном мере учитывать предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку в данном случае законом прямо предусмотрено возмещение вреда, причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию только размер компенсации такого вреда.

Определяя характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, причинение истцу ответчиком вреда здоровью средней степени тяжести в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой верхней и левой нижней конечностей: кровоподтеков и ссадин на лице, ушибленной ранаы верхнего века правового глаза, перелома костей носа, закрытых переломов 4-6 ребер слева, кровоподтека на правом предплечье, подкожной гематомы на тыле правой кости, ссадины и кровоподтека на левой голени, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, приведшей к образованию рубца на лице в проекции правой брови, являющегося неизгладимым и вызывающего несимметричность расположения бровей и отсутствие движений этой брови, нахождение истца на стационарном лечении с 18.01.2021 по 25.01.2021 с выпиской на амбулаторное лечение, возраст истца (пенсионер), требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Г.Д. в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном им размере 400000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Д. в пользу Г.Л. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Г.Д. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.