Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 472000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 14,90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

В связи с образованием задолженности, которая, несмотря на предупреждение, погашена не была, истец взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319064,12 руб., в том числе: 296198,80 руб. – задолженность по основному долгу, 21849,56 руб. – просроченные проценты, 1015,76 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6391,00 руб..

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении настоящего дела без участия представителя банка, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверт с извещением ответчика о дне слушания дела возвратился в суд. Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 472000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Цель использования - для личного потребления (л.д.13-17).

Пунктом 6 индивидуальных условий Договора определено, что кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами 21 числа каждого календарного месяца в размере 11204,09 рублей, размер последнего платежа – 11744,55 рублей (л.д.13-17).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора (неустойка) определена в размере 0,1% за день.

Как следует п.14 Заемщик согласен с общими Условиями Договора.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 319064,12 руб., в том числе: 296198,80 руб. – задолженность по основному долгу, 21849,56 руб. – просроченные проценты, 1015,76 руб. – пени по просроченному основному долгу (л.д.7-12). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, и не оспорен в суде стороной ответчика. Предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся за ФИО2 задолженность по кредитному договору направлялись Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22-23).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №м/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по ссуде и процентам остается непогашенной.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6391 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 460-009, СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 064,12 руб., в том числе: 296 198,80 руб. – задолженность по основному долгу, 21 849,56 руб. – просроченные проценты, 1 015,76 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6391 рубль, а всего взыскать 325454 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова