3

Дело № 5-630/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-004466-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «22» июля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Чулкова Н.А.,

с участием ФИО1,представителя по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу – ЛИЦО_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, ФИО1, **.**.**** (...), ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: -г. Кемерово, ..., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Кемерово направлен административный материал в отношении должностного лица, ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола ### от **.**.**** в ходе проверки **.**.**** протоколом осмотра ### от **.**.**** установлено, что регистрационный журнал по учёту и выдаче медицинских масок работникам ТК «...» в предприятии отсутствует, в связи с чем, оценить замену масок каждые 2 часа не представляется возможным, что является нарушением требований п. 1.11. Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020г. № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции в Кемеровской области-Кузбассе» («Руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям реализовать комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019 обеспечить работников предприятия медицинскими масками, с заменой каждые 2 часа или респираторами (с заменой в соответствии с инструкцией), обеспечить учёт выдачи медицинских масок или респираторов путём ведения соответствующего журнала»), и. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции».

Установлен факт нахождения посетителей в торговом зале ТК «...» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, что подтверждается фотоматериалами, и. 1.11.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 03.06.2020г. ### «О внесении изменений и дополнений в Постановление ### от 11.04.2020г. «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе» (Обеспечить соблюдение посетителями организации (в т.ч. клиентами, потребителями и др.) масочного режима, а именно: обеспечить нахождение в организации посетителей (в т.ч. клиентов, потребителей и в средствах защиты органов дыхания (масках, респираторах, либо их аналогах). Обеспечить контроль за соблюдением масочного режима в организации как работниками, так и посетителями (в т.ч. клиентами, потребителями и др.), п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции».

Также, в рамках выездной проверки в ТК «...» ООО «...», по адресу: г. Кемерово, ..., проведён отбор дезинфицирующих средств и растворов для лабораторных испытаний (протокол отбора проб от **.**.****). Согласно протоколам лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****:

- рабочий раствор 0,3 % средства дезинфицирующего «...» (дата изготовления: **.**.****, изготовитель: АО «...», Россия, ..., ...) не соответствует требованиям Р 4.2.2643-10 «Методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности» (результаты исследования: кассовая доля перекиси водорода 0,187 ± 0,005 %, при заданной концентрации 0,075 - 0,105 %);

- рабочий раствор 4 % средства дезинфицирующего с моющим эффектом «...», дата изготовления: **.**.****. изготовитель: АО «...» (Россия, ..., Октябрьская магистраль. 4. оф. 1309) не соответствует таблице 3 инструкции № ... по применению средства дезинфицирующего с моющим эффектом «...» («...») (результат исследования: массовая доля активного хлора 0,090=0,007%, при заданной концентрации 4,0%),

- средство дезинфицирующее с моющим эффектом «...» (дата изготовления: **.**.**** изготовитель: ООО «...», Россия, ..., ...), № соответствует требованиям Р 4.2.2643-10 «Методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности» (результаты исследования массовая доля активного хлора 3,05±0,09%, при заданной концентрации 4,30-5,25%), что н позволяет обеспечить проведение качественной уборки и дезинфекции помещений ТК «...» ООС «...» с применением зарегистрированных в установленном порядке и допущенных к применений в Российской Федерации дезинфицирующих средств в соответствии с инструкциями по применении I в режимах, эффективных при вирусных инфекциях, п. 1.17 Постановления № 11 от 11.04.2021 Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области «О дополнительны мероприятиях по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика ново короновирусной инфекции».

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт совершения административного правонарушения, представила письменные объяснения, согласно которых указывает, что п. 1.11, 1.17 и 4 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области-Кузбассу №11 от 11.04.2020 г. утратили силу.

Указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении на территории Кемеровской области не введена чрезвычайная ситуация.

Также указывает, что в протоколе и в материалах дела отсутствуют какие-либо указания на непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, которая создается соответствующими нарушениями.

Просит переквалифицировать состав административного правонарушение с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Представитель орган по доверенности-ЛИЦО_5 указал, что протокол правильно составлен по ч2 ст.6.3 КоАП РФ, объективная сторона состава имеется и помимо чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), что имело место быть.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела: протокол осмотра ### от **.**.**** с фототаблицей (л.д. 11-17); протокол отбора проб от **.**.**** (л.д. 18-24); экспертное заключение о соответствии организации дезинфекционного режима на объектах массового скопления людей требованиям санитарного законодательства (л.д. 28-32), экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений, испытаний (л.д. 33-34); протоколы лабораторных испытаний ###, ###, ### от 08.12.2021г. (л.д. 35, 36, 37), приказ о переводе работника на другую работу (л.д. 44), должностная инструкция директора торгового комплекса ООО «...» (л.д. 45-47); акт выездной проверки ### от **.**.**** (л.д. 48-97); протокол ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 100-103), приходит к следующему.

Изложенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В статье 19 Федерального закона от **.**.**** N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) закреплена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные в соответствии с названным Законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

В соответствии с п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (ред. от 04.02.2022) "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "СП 3.1.3597-20. Санитарно-эпидемиологические правила...") Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (в том числе мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из положений ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Режим повышенной готовности в качестве правового механизма реализации дополнительных обязанностей и ограничений прав человека в условиях противодействия распространению инфекции действительно не представляется очевидным. Исходя из положений абз. 6 ст. 1 и п. 6 ст. 4.1 Федерального закона "О защите населения...", режим повышенной готовности - это режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, используемый при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В условиях введения в Кемеровской области - Кузбассе режима «Повышенная готовность» ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) ФИО1, как должностное лицо не реализовала комплекс мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, а именно не обеспечила: контроль за соблюдением работниками и посетителями (в т.ч. клиентами, потребителями, пассажирами и др.) масочного режима, а также наличие дезинфицирующих средств, необходимой концентрации, что является нарушением п. 1.11, 1.11.1, 1.17 Постановления Главного Государственного санитарного врача по Кемеровской области №11 от 11.04.2020г. «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) в Кемеровской области».

Между тем вмененное ФИО1 правонарушение по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежит переквалификации, в виду следующего.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выявленных нарушений со стороны ФИО2 подтверждается представленными в суд материалом, из которого следует, что в ходе проверки **.**.**** установлено, что регистрационный журнал по учёту и выдаче медицинских масок работникам ТК «Лента» в предприятии отсутствует, в связи с чем, оценить замену масок каждые 2 часа не представляется возможным, Кроме того, установлен факт нахождения посетителей в торговом зале ТК «Лента» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, что подтверждается фотоматериалами, а также, проведён отбор дезинфицирующих средств и растворов для лабораторных испытаний, в связи с чем, согласно протоколам лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» ###, ###, ### от **.**.**** установлено, что дезинфицирующие средства не соответствуют заданной концентрации.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами, из которых следует, что ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вместе с тем, суд учитывает, что положения п.1.11 и 1.11.1 Постановления Главного Государственного санитарного врача по Кемеровской области ### от 11.04.2020г. «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) в Кемеровской области» подлежат исключению из вмененного ФИО3 административного правонарушения, в связи с тем, что указанные пункты Постановлением от **.**.**** N 4 «О внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** N 11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" исключены из вышеуказанного постановления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание в протоколе об административном правонарушении составленного в отношении ФИО1 в части нарушений п.1.11 и 1.11.1 Постановления Главного Государственного санитарного врача по Кемеровской области ### от 11.04.2020г. «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) в Кемеровской области» подлежит исключению, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом действия (бездействия) ФИО1 в нарушение п. 1.17 Постановления Главного Государственного санитарного врача по Кемеровской области ### от 11.04.2020г. «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) в Кемеровской области» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО1, как должностное лицо имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности,..., вину признала, Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись