УИД 10RS0011-01-2023-013899-70

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2025 по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями обратного взыскании с ФИО1 215.700 руб., выплаченных ему в качестве страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, ответчик, что прояснилось позже, сам виноват в данной аварии. Иск мотивирован решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по спору об этом ДТП.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные и видеоматериалы, гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-244/2025 и гражданское дело Муезерского районного суда Республики Карелия №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на управляемый ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего в контакте с данными транспортными средствами приняли участие машины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и «Пежо» государственный регистрационный знак к442км10 под управлением ФИО1 Перечисленный автотранспорт получил механические повреждения, что среди прочих возмещений их собственникам повлекло в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со стороны ПАО СК «Росгосстрах» как страховщика гражданской ответственности по поводу машины «Пежо» страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 215.700 руб. При этом истец исходил из предоставленных органами ГИБДД сведений о вине в аварии исключительно водителя ФИО2

Выплата ответчику страхового возмещения в указанном размере произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по спору о регрессных взысканиях с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», виновником ДТП наряду с ФИО2 был определен и ФИО1, что означало объективное отсутствие у истца оснований к выплате ответчику полного имущественного возмещения и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывало на правовую природу соответствующей части спорных 215.700 руб. как неосновательное обогащение ФИО1 Этот подход сформировал основание разрешаемого в настоящем производстве иска.

Между тем названное судебное решение ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а новый судебный акт – решение Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ – учитываемый по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, констатировал, что «в рассматриваемом ДТП вина водителя ФИО2 устанавливается в полном объеме», а упущения в следовании Правилам дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО1 в причинно-следственной связи с аварией не состоят.

И хотя на этапе первичного разрешения дела Муезерского районного суда Республики Карелия вред, причиненный машине ФИО1, не формировал обстоятельства, подлежащие доказыванию и установлению при разрешении спорных материально-правовых отношений, по которым состоялось решение от ДД.ММ.ГГГГ, проявившаяся в дальнейшем видеозапись ДТП, что и повлекло пересмотр дела, позволила на основе дополнительной экспертной работы установить полную картину аварии и, соответственно, дать ей решением от ДД.ММ.ГГГГ правовую оценку в целом. Согласно же ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Участники настоящего производства были допущены к обозначенному делу № 2-6/2025.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования признаются необоснованными, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов