Дело № 2-246/2025 14 января 2025 года
УИД 29RS0023-01-2024-007890-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Русановой Л.А.,
при секретаре Полупановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» ( далее по тексту –ООО «УК «Сармат», Общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также Председателем Совета данного многоквартирного дома. На основании договора управления от 19 апреля 2019 года № 20194 и дополнительного соглашения к нему от 30 сентября 2021 года ООО «УК «Сармат» являлась управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом. Уведомлением о расторжении договора управления многоквартирного жилого дома № 20194 Общество сообщило, что руководством принято решение о непродлении действия Договора управления от 19 апреля 2019 года № 20194 и прекращении осуществления управления многоквартирным жилым домом с 01.07.2024 в связи № 440-па от 23.10.2023 управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> определено ООО «Управление домами». В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору управления ООО «УК «Сармат» обязано согласовывать с председателем совета многоквартирного дома все сметы на выполнение работ до их начала и отчеты о выполненных работах, а также аккумулировать на лицевом счете дома все денежные средства, сэкономленные по итогам отчетного года. Заявлением от 06.12.2023 истец обратился в ООО «УК «Сармат» с просьбой сообщить информацию об остатках денежных средств на лицевом счете дома, ответ на которое не получил. Протоколом №9 внеочередного общего собрания от 24.12.2024 собственники помещений МКД приняли решения об обязании ООО «УК «Сармат» составить отчет по выполненным работам за 2023 год в срок до 01.02.2024, выполнить перевод денежных средств до 11.02.2024, оставшихся на лицевом счете МКД избранному казначею на утвержденный собранием расчетный счет, решено расходовать указанные денежные средства на нужды дома по решению Совета МКД, оформленного протоколом. 29.03.2024 в подъездах МКД на досках объявлений размещен Отчет ООО «УК «Сармат» по выполненным в 2023 году работам в МКД, согласно которому остаток денежных средств, собранных по текущему ремонту на 2023 года составил 73189 руб. 29 коп., на конец 2023 года – 469264 руб. 97 коп., итого: 542554 руб. 26 коп. С учетом изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ООО «УК «Сармат» в пользу собственников помещений многоквартирного <адрес> денежные средства, собранные по статье «текущий ремонт» за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 542554 руб. 26 коп. и неосвоенные (неизрасходованные) для указанных целей путем их перечисления казначею многоквартирного дома ФИО3 ФИО8 на расчетный (банковский) счет ....., открытый в ПАО «Сбербанк», а также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что избранный казначей ФИО3, является собственником квартиры в <адрес> а расчетный (банковский) счет ....., открытый в ПАО «Сбербанк», является ее личным банковским счетом, открытым на нее как на физическое лицо. Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нравственными страданиями, вызванными неправомерными бездействиями ответчика. Пояснил, что он переживал, нервничал, потерял свое свободное время, поскольку организовывал 23.12.2023 общее собрание членов многоквартирного дома.
Представитель ответчика ООО «УК «Сармат» по доверенности ФИО4 А.А.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО «Управление домами» ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора управления от 19 апреля 2019 года № 20194 и дополнительного соглашения к нему от 30 сентября 2021 года ООО «УК «Сармат» являлась управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом.
Уведомлением о расторжении договора управления многоквартирного жилого дома № 20194 Общество сообщило, что руководством принято решение о непродлении действия Договора управления от 19 апреля 2019 года № 20194 и прекращении осуществления управления многоквартирным жилым домом с 01.07.2023 в связи истечением срока его действия.
Постановлением Администрации Северодвинска № 440-па от 23.10.2023 управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> определено ООО «Управление домами».
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30 сентября 2021 года к договору управления ООО «УК «Сармат» приняло на себя обязательства согласовывать с председателем совета многоквартирного дома все сметы на выполнение работ до их начала и отчеты о выполненных работах, а также аккумулировать на лицевом счета дома все денежные средства, сэкономленные по итогам отчетного года.
Заявлением от 06.12.2023 истец обратился в ООО «УК «Сармат» с просьбой сообщить информацию об остатках денежных средств на лицевом счете дома, ответ на которое не получил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается денежными средствами в интересах собственников.
В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
Согласно отчету ООО «УК«Сармат» по выполненным в 2023 году работам в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за 2023 год остаток/перерасход денежных средств, собранных по текущему ремонту на 2023 года составил 73189 руб. 29 коп., остаток/перерасход денежных средств, собранных по текущему ремонту на конец 2023 года – 469264 руб. 97 коп., итого: 542554 руб. 26 коп.
На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, перечисленные в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Протоколом №9 внеочередного общего собрания от 24.12.2023 собственники помещений МКД Ленина 29 приняли следующие решения:
-назначить с 01.01.2024 казначеем МКД <адрес> собственника помещений ФИО3 ФИО9 (вопрос .....);
-утвердить расчетный счет ....., открытый в ПАО «Сбербанк», для перевода денежных средств казначею МКД <адрес> (вопрос .....)
-обязать управляющую организацию ООО «УК «Сармат» составить отчет по выполненным работам в МКД <адрес> за 2023 год в срок до 1 февраля 2024 года (вопрос № 6)
-обязать управляющую организацию ООО «УК «Сармат» перевести в срок до 11 февраля 2024 года казначею МКД <адрес> денежные средства, оставшиеся на лицевом счете МКД <адрес> (вопрос №7).
Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не содержит положений, согласно которым к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома относится принятие решений о наделении одного из собственников помещений МКД полномочиями казначея и обязании управляющей организации, прекратившей обслуживание МКД, перечисления на личный расчетный (банковский) счет казначея остатка денежных средств, (в том числе неизрасходованных на содержание общего имущества), уплаченных собственниками помещений в МКД при смене управляющей организации или способа управления этим домом.
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Сармат» о взыскании в пользу собственников помещений многоквартирного <адрес> денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 542554 руб. 26 коп. и неосвоенных (неизрасходованных) для указанных целей путем их перечисления казначею многоквартирного дома ФИО3 на расчетный (банковский) счет ....., открытый в ПАО «Сбербанк», суд не усматривает.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы истца о нарушении ООО «УК «Сармат» его прав как потребителя услуг управляющей компании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено, оснований для взыскания с ООО «УК «Сармат» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» о взыскании в пользу собственников помещений многоквартирного <адрес> денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 542554 руб. 26 коп. и неосвоенных (неизрасходованных) для указанных целей путем их перечисления казначею многоквартирного дома ФИО3 ФИО11 на расчетный (банковский) счет ....., открытый в ПАО «Сбербанк», взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2025.
Председательствующий Л.А.Русанова