2-3986/2022
УИД30RS0<№>-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 ноября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО6 к администрации Муниципального образования «<адрес>», муниципальному бюджетному учреждению <адрес> «Чистый город» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании морального вреда, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена>, ориентировочно в 18.10 часов проходя мимо подъезда <№> по адресу: <адрес>, направляясь в сторону проезжей части дороги, неожиданно, сзади на истца набросилась собака, белого окраса, беспородная. Собака набросилась на голень правой ноги, в результате укуса, получена рана правой голени. Данную собаку ранее во дворе дома не встречал и не видел. Незамедлительно, в тот же день обратился за оказанием медицинской помощи в травматологический пункт ГБУЗ АО «Городская клиническая больница имени братьев Г-ных» по <адрес>. После осмотра лечащим врачом назначено наблюдении у хирурга в поликлинике по месту жительства с <дата обезличена>, прием лекарственных препаратов Дексетопрофен» 5 дней, «Ципрофлоксацин» 7 дней, перевязки раны, профилактическая вакцинация от бешенства <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> <дата обезличена> <дата обезличена> <дата обезличена>. В результате полученной раны вынужден был принимать три дня препарат «Ципрофлоксацин» поскольку беспокоили болевые ощущения на месте укуса. Кроме того, для прохождения всего курса профилактической вакцинации от бешенства приходилось отпрашиваться с работы.
С учетом уточнения заявленных требований. Просит суд взыскать с ответчика администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать заявленную сумму. По существу пояснив, что после укуса чувствовал долгое время дискомфорт в ноге, рана болела первое время, в связи с чем, я был вынужден принимать препарат. Кроме того, после этого стал чувствовать страх к собакам.
Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.
Представитель соответчиков МБУ <адрес> «Чистый город» в судебное заседание не явился, в суд поступило возражение на исковое заявление, в соответствии с которым, просит в удовлетворении искового заявления отказать.
Представитель службы ветеринарии <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации МО «<адрес>», Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.
Судом, с учетом мнения участвующих в деле лиц, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившехся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> проходя мимо подъезда <№> по адресу: <адрес>, направляясь в сторону проезжей части дороги, истец подвергся нападению бездомной собаки. Собака набросилась на голень правой ноги, в результате укуса, получена рана правой голени.
Нуждаемость ФИО2 в оказании медицинской помощи подтверждаются медицинскими документами, выданными ГБУЗ АО «ГКБ <№> им. Братьев Г-ных», где повреждения в области правой голени описаны врачами как укушенные, а также сертификатом против бешенства.
Ответчиком, соответчиком, а также третьими лицами, в ходе рассмотрения данного гражданского дела не были опровергнуты доводы истца, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО2 травм от укусов собак при иных обстоятельствах и в ином месте.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"(абз. 2 п. 11, п. 24) установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата обезличена> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая спорные правоотношения, суд руководствуясь вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право на компенсацию морального вреда.
Из иска следует и подтверждено истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, что после укуса бездомной собакой, он испытала сильную физическую боль, несмотря на прием обезболивающих средств, помимо боли он испытал и испытывает до сих пор, страх перед животными, учитывая случаи неоднократных смертей людей от нападения животных, кроме того, до сих пор остается шрам на правой голени ноги.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО5 физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО5 сумму в размере 15 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать фактически причиненным нравственным и физическим страданиям потерпевшего, исходя из требований разумности.
При определении лица, обязанного возместить потерпевшим моральный вред, суд исходит из следующего.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 2 указанного Федерального закона, отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства.
Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев установлены статьёй 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с <адрес> от <дата обезличена> N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> наделены отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В силу статьи 3 вышеуказанного закона <адрес>, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право в том числе на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета <адрес>; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.
Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в законе <адрес> о бюджете <адрес> в форме субвенций, что следует из части 1 статьи <адрес> от <дата обезличена> N 32/2013-ОЗ (ред. от <дата обезличена>) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".
В целях реализации <адрес> от <дата обезличена> N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" правительством <адрес> бюджету муниципального образования «<адрес>» перечислены субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
За счёт выделенных денежных средств из бюджета <адрес> орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежнее место обитания.
В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «<адрес>» органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «<адрес>».
Анализируя приведённые правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «<адрес>» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.
Между тем, исходя из представленных доказательств и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение бездомной собаки на ФИО5
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности компенсации морального вреда потерпевшим на администрацию муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО5 ФИО7 к администрации Муниципального образования «<адрес>», муниципальному бюджетному учреждению <адрес> «Чистый город» о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО5 ФИО8, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 12 13 <№>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата обезличена>, код подразделения 300-002, компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Ю.А.Лисицына
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>
Судья