Решение по делу № 2А-421/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя Целинского РОСП.

Дело №2а-421/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000384-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ОТП Банк к судебному приставу-исполнителю Целинское РОСП ФИО1, УФССП по РО о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя Целинского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Целинского РОСП ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП, ссылаясь на то, что в Целинское РОСП 27.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1-851/22, выданный 20.05.2022 г. Мировой судья судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника: ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 08.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имелавозможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований Исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения, задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Целинское РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.08.2022г. по 13.06.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.08.2022 г. по 13.06.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.08.2022г. по 13.06.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.08.2022г. по 13.06.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.08.2022г. по 13.06.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Целинское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Целинского районного суда от 03.07.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве административного ответчика Целинское РОСП УФССП России по РО.

В судебное заседание представитель Целинского РОСП УФССП России по РО не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

26.06.2023 года в Целинский районный суд Ростовской области поступили возражения, подписанные заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Целинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, согласно которым на исполнении в Целинском РОСП находится исполнительное производство № №-ИП возбужденное 08.08.2022 г. на основании исполнительного документа — судебного приказа № 2-1-851/22 от 20.05.2022 г. выданного Судебным участком № 2 Целинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 4160,63 руб. с ФИО2 ФИО14 в пользу АО «ОТП Банк». В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Так согласно описи исходящих документов и реестра ответов по исполнительному производству установлено, что в <данные изъяты> должника отсутствуют открытые счета. Согласно ответа <данные изъяты> у должника имеются открытые расчетные счета. 15.08.2022 г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии данных постановлений направлены сторонам в личный кабинет ЕПГУ и ими прочитаны. Согласно ответа ГИБДД — нет сведений.

Согласно ответа Росреестра — нет сведений. Согласно ответа ЗАГСа, сведений о расторжении брака, перемене имени, смерти - по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. Согласно ответа ЦЗН — нет сведений. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более, по данному исполнительному документу сумма задолженности не превышает и 10 000 рублей. Однако, в рамках сводного исполнительного производства №-СД 20.05.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии. 08.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР для исполнения. Денежные средства, поступающие на депозитный счет подразделения, в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются в рамках сводного исполнительного производства и перечисляются на реквизиты взыскателя. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что ФИО2 ФИО15 по вышеуказанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику отсутствует. По состоянию на 26.06.2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3368,98 руб. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства им не допущено. Просили суд административное исковое заявление АО «ОТП Банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная судебная корреспонденция в адрес административного ответчика ФИО2 вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения относительно заявленных требований, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного 20.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ в размере 3960,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем Целинского РОСП ФИО3 08.08.2022 года было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер № №-ИП (л.д. 112-113).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства – взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, должнику – заказной корреспонденцией.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства впоследствии судебные приставы - исполнители по данному исполнительному производству менялись.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответу <данные изъяты> у должника отсутствуют открытые расчетные счета.

Согласно ответу <данные изъяты> у должника имеются открытые расчетные счета.

15.08.2022 г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии. 08.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР для исполнения. Денежные средства, поступающие на депозитный счет подразделения, в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются в рамках сводного исполнительного производства и перечисляются на реквизиты взыскателя.

Согласно ответу Росреестра — за должником не зарегистрированы объекты недвижимости.

Согласно ответу ЗАГСа, сведений о расторжении брака, перемене имени, смерти - по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем:

15.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю для исполнения;

19.11.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

07.02.2023 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> установлено, что ФИО2 ФИО16 по вышеуказанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

По смыслу ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к отысканию имущества должника.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производств» сроки, данные сроки не являются присекательными и определяются судебным приставом -исполнителем.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 227, 228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ОТП Банк к судебному приставу-исполнителю Целинское РОСП ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП по РО, УФССП по РО о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя Целинского РОСП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07.08.2023 года.