Решение по делу № 2-1481/2023 от 18.05.2023

Дело (№)

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 мая 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к ФИО1-о. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1-о. был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей.

Согласно условий кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

По договору уступки прав требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», Цедент уступил Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принял у Цедента все имущественные права (требования) Цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику ФИО1-о. из кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность должника по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 191 518,75рублей, из которых:

- 125 301,91рублей – задолженность по основному долгу,

- 18 514,55рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 47 702,29рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований и о необходимости погашения суммы задолженности.

Ответ на уведомление от Ответчика Истцу не поступил.

Ранее ООО «Сетелем Банк» обратился к мировому судье судебного участка (№) Московского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 143 779,23 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Московского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) в отношении ФИО1-о. о взыскании задолженности в размере 143 779,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 037,79 рублей.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) мирового судьи вышеуказанного судебного участка судебный приказ был отменен.

Согласно постановлению СПИ о прекращении ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) произошла отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Истцу копия определения об отмене судебного приказа не поступала.

Кроме того, ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка (№) Московского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1-о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23 888, 37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 458,32 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей вышеуказанного судебного участка был вынесен судебный приказ (№), который по заявлению Ответчика определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 191 518,75рублей, из которых: 125 301,91рублей – задолженность по основному долгу, 18 514,55рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 47 702,29рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030,38 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1-о. был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей.

- 125 301,91рублей – задолженность по основному долгу,

- 18 514,55рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом,

Ответ на уведомление от Ответчика Истцу не поступил.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) мирового судьи вышеуказанного судебного участка судебный приказ был отменен.

Истцу копия определения об отмене судебного приказа не поступала.

На момент подачи иска в суд Ответчиком в добровольном порядке не были приняты какие-либо меры по погашению задолженности перед Истцом по кредитному договору.

Согласно ответу на запрос суда Канавинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области исполнительные документы в отношении ФИО1-о. в службу СП не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях по делу, Ответчиком было заявлено, что Истец не учел денежные суммы, которые он выплатил в рамках исполнительного производства. Доказательств в подтверждение своих доводов и возражений Ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 030,38 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 оглы ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) в пользу ООО «МКЦ» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключённому между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 оглы, в размере 191 518,75рублей, из которых: 125 301,91рублей – задолженность по основному долгу, 18 514,55рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 47 702,29рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030,38 рублей. Всего – 196 549,13рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода