50RS0048-01-2023-008171-34 дело № 2-6857/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6857/2023 по иску ООО «Импульс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Импульс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 1 504 906 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 724 руб. 53 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является собственником автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>. <дата> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Порше 911, регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Импульс», под управлением водителя ФИО4 По вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Порше 911, регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно Экспертного заключения <№ обезличен> от <дата> Независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 504 906 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, извещенный судом по имеющему в материалах дела адресу о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, мнений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в 06 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки Порше 911, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Порше 911, государственный регистрационный знак <***>. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением № 18<№ обезличен> по делу об административном правонарушении, доказательств отсутствия вины ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Ответчик ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о страховании ответственности ответчика отсутствовали.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки Порше 911, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения: бампер передний с накладками, крыло переднее левое, левое переднее колесо (диск), подвеска переднего левого колеса, передний радар, фара передняя левая, левая фара дневных ходовых огней, левая дверь, накладка левого порога.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилсся в ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения <№ обезличен> ИП ФИО5 от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 1 504 906 руб. 74 коп., с учетом износа – 1 504 900 руб.

Суд доверяет представленному истцом отчету, поскольку он научно обоснован и не вызывает сомнений, содержит указание на используемые методики, формулы расчета, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, оценщик пришел к таким выводам и установил размер ущерба. К заключениям приобщены документы, содержащие сведения о профессиональных качествах эксперта. Доказательств, опровергающих данный отчет, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая то, что ответчиком отчет истца не оспорен, доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована, не представлено, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в заявленном истцом размере 1 504 906 руб. 74 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 724 руб. 53 коп., которая подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Импульс»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Импульс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 1 504 906 рублей 74 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 724 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27.12.2022

Судья: Ю.В. Миронова