Дело <№>

64RS0<№>

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем <адрес> многоквартирном <адрес> г.Саратова, управление которым осуществляет ООО «Благоустройство». По причине неудовлетворительного состояния кровли дома квартира истца, находящаяся на последнем этаже, подвергается заливу. Причиной заливов указывает поступление атмосферных осадков с кровли жилого дома. Ссылается на ответ управляющей компании о том, что начатые 1,5 года назад Фондом капитального ремонта ремонтные работы на момент подачи требований не завершены. По фактам залива истец обращался в управляющую компанию: заявка от <Дата> <№>, <Дата> <№> - поданы через звонок в аварийную службу. <Дата> был составлен совместный с управляющей компанией акт осмотра квартиры, в котором причиной залива указана «течь кровли в ходе капитального ремонта», <Дата> подана письменная претензия. В результате постоянных заливов был причинен вред имуществу истца. Досудебная претензия о возмещении ущерба ответчиком не исполнена.

По требованиям истца к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» и в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> судом принят отказ от иска.

Уточнив в ходе рассмотрения спора требования, истец просит взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры: 112 669 руб.; затраты на проведение экспертного исследования 7500 руб.; расходы на услуги адвоката по претензионной работе 10000 руб.; почтовые расходы в размере 1069,57 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Новая Гармония», администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования.

Представитель ответчика и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ФК РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

В Постановлении от <Дата> <№>-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что правовое регулирование деятельности регионального оператора обусловлено возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, часть 6 статьи 182 ЖК РФ, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта и в полной мере соответствующая общим положениям гражданского законодательства об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК Российской Федерации), служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости.

Положениями части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Саратове (л.д. 47).

<Дата> между Фондом капитального ремонта и администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с <адрес> от <Дата> <№>-ЗСО «О региональном операторе в <адрес>» заключен договор о передаче администрации района функций технического заказчика (л.д. 108-116).

По условиям пункта 3.1.3 договора технический заказчик принял на себя обязательства привлекать для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, согласовывать с региональным оператором условия оплаты выполненных услуг и (или) работ, осуществляться приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту.

Региональный оператор обязан осуществлять оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями договоров, заключенных техническим заказчиком (пункт 2.1.4 договора).

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Технический заказчик несет ответственность перед региональным оператором за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными техническим заказчиком (пункт 5.3 договора).

<Дата> между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Новая Гармония» по результатам электронного аукциона (протокол <№> от <Дата>) заключен договор №<№> о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе крыши <адрес> в городе Саратове (л.д. 117-140).

По условиям договора оплата выполненных работ производится за счет средств собственников помещений многоквартирных домов, формируемых на счете Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>. Оплату выполненных работ осуществляет региональный оператор (пункты 4.2, 4.3 договора).

Подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия договора о выполнении работ, а также в течение установленного договором гарантийного периода (пункт <Дата> договора).

Гарантийный срок эксплуатации результатам выполненных работ устанавливается в техническом задании, начинается с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 7.1 договора).

На основании вышеуказанного договора ООО «Новая Гармония» в <адрес> в городе Саратове производились работы по капитальному ремонту крыши.

Согласно представленной администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» договорной документации акт сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном <адрес> в городе Саратове отсутствует.

Согласно акту от <Дата>, составленному с участием управляющей компании – ООО «Благоустройство» и собственника <адрес> ФИО2 осмотр квартиры выявил следы залива. Причиной залива указана течь мягкой кровли в ходе проведения капитального ремонта подрядной организацией ООО «Новая гармония».

Согласно экспертному исследованию ООО «Авангард Эксперт» от 17 января 2023 года, подготовленному по заказу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива определена в размере 136699,20 рублей.

По ходатайству представителя истца назначена комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» от <Дата> причиной залива жилого помещения (<адрес>) являлись протечки кровли многоквартирного жилого дома ввиду нарушения технологии выполнения работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного дома. Указано, что при проведении работ по капитальному ремонту кровли допущено несоответствие пункта 4.<Дата> Постановления Госстроя РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», установлено наличие дефектов кровельного покрытия в виде фрагментарных отслаиваний кровельного покрытия от основания, фрагментарные дефекты покрытия. Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, признаков иных причин залива при проведении экспертизы не выявлено, месторасположение и локализация повреждений, характерных для воздействия влаги в помещениях исследуемой квартиры, согласуются с установленной причиной залива.

Размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес> составляет 112669 рублей. Установленные дефекты помещения соответствуют локализации и причине залива, их месторасположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 84, 87 ГПК РФ, заключение эксперта подготовлено с учетом положений статьи 86 ГПК РФ. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не приведено.

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, суд, анализируя объяснения участников процесса, имеющиеся в деле письменные доказательства, касающиеся залива квартиры истца, пришел к выводу о том, что ответчиком - Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в нарушение статьи 56 ГПК РФ, статьи 1064 ГК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу в связи с заливом квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае при установлении лица, ответственного за причиненный истцам ущерб, подлежит применению часть 6 статьи 182 ЖК РФ, исходя из того, что залив квартиры произошел по причине нарушения технологии выполнения работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного дома, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта возложена на регионального оператора, формирующего фонд капитального ремонта, а потому причиненный залитием ущерб в размере 112669 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО2 с Фонда капитального ремонта.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании частей 1, 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, учитывая, что понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7500 рублей обусловлены необходимостью обращения в суд, требования истца о взыскании таких расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10,11 постановления Пленума от <Дата> <№> лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, при отсутствии возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает установленным и доказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг адвоката по претензионной работе в сумме 10000 руб. (л.д.59) и приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1069,57 рублей (л.д. 70-77).

Исходя из положений статей 96, 98 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта в пользу ООО «Приоритет-оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19500 рублей; в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3453,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт <№>, выданный <Дата> <данные изъяты>, код подразделения <№>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 112 669 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1069 руб. 57 коп., а всего: 131238 (сто тридцать одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка», ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19500 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3453 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова