УИД74RS0046-01-2025-001510-58
Дело № 2-1233/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее ООО «Веста», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с установлением начальной продажной стоимости 12515 192 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5 – 6).
В обоснование требований указано, что 28 октября 2013 года между ООО «Партнер» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) №№ на <> <адрес> общей площадью <>., расположенную по адресу: <адрес>. Ответчиком нарушались условия договора, в части внесения обязательных платежей, была направлена претензия. ООО «Веста» обратились в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору уступки прав (цессии) № № от 28 октября 2013 года. Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Веста» взыскана задолженность в размере 3066 086 руб. 00 коп. – основного долга, 2298 031 руб. 00 коп. процентов за период с сентября 2018 года по 29 сентября 2022 года, 600000 руб. – неустойки за период с сентября 2018 по 31 марта 2022 года, 400000 руб. – неустойки за просрочку внесения платежей по процентам за период с сентября 2018 года по 31 марта 2022 года. Также постановлено о взыскании с ответчика процентов по ставке 1,5% годовых на непогашенную часть основного долга, начиная с 30 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств. Исполнительный лист предъявлен на исполнение в Озерский ГОСП. Поскольку до настоящего времени долг не погашается, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Протокольным определением от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО «АрхСтройПроект». (л.д.122). Протокольным определением от 10 сентября 2025 года ООО «АрхСтройПроект» исключены из числа третьих лиц, поскольку 23 октября 2023 года исключены из ЕГРЮЛ, сведения о недостоверности.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.141).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения». (л.д.116, 120 – 121, 142 – 143). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.1,2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.Предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.
Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 50Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 28 октября 2013 года между ООО «Партнер» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) № № (Договор цессии) на <> <адрес>, общей площадью <> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На основании п.3.1 Договора цессии, оплата уступаемых прав и обязанностей составила 6034320 рублей. На момент заключения Договора цессии, Цессионарий оплатил 100000 рублей (п.3.2.1 Договора цессии). В соответствии с п.3.2.2 Договора цессии, выплата оставшейся части в размере 5934320 рублей, производится в срок до 31.10.2023 г., ежемесячно равными платежами в сумме не менее 49453 рубля не позднее предпоследнего рабочего дня месяца, начиная с ноября 2013 г. В соответствии с п.3.2.3 Договора, начиная с 28.10.2013 г. на неоплаченный Цессионарием остаток денежных средств начисляются проценты за предоставление рассрочки платежа в размере 1 % в месяц. Согласно п.3.2.5 Договора с момента ввода жилого дома в эксплуатацию на неоплаченный Цессионарием остаток денежных средств начисляются проценты за предоставление рассрочки платежа в размере 1,5 % в месяц. Сумма процентов уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным по оплате очередного взноса. Ответчиком нарушаются обязательства по внесению обязательных платежей (погашение основного долга и процентов) в соответствии с разделом 3 Договора цессии. Согласно п.3.8 Договора уступки квартира в обеспечении обязательств, принятых по настоящему договору, будет считаться находящейся в залоге у Цедента, в силу закона с момента государственной регистрации собственности Цессионария на квартиры. В соответствии с п.4.3 Договора цессии, в случае просрочки внесения платежа, предусмотренного разделом 3 настоящего Договора, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ООО «Партнер» на основании соглашения об уступке права требования уступило свое право требования долга к Цессионарию ООО «Веста». Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 02.02.2021 г. Задолженность на 10.09.2021 г. не погашена, меры по уменьшению суммы долга ответчиком не предпринимаются.
Вышеизложенное установлено решением Озерского городского суда Челябинской области от 23 мая 2022 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2022 года изменено в части взысканных сумм, с ФИО1 в пользу ООО «Веста» взыскана сумма основного долга по договору уступки права в размере 3066086 руб.; проценты за предоставление рассрочкиплатежа за период с сентября 2018 года по 29 сентября 2022 года в размере 2298031 руб.; неустойка за просрочку платежей по основному долгу за период с сентября 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 600000 руб.; неустойка за просрочку платежей по процентам за период с сентября 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 400000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27402 руб. 69 коп.; проценты за пользование суммой основного долга 3066086 руб. или ее остатка по ставке 1,5% в месяц от суммы задолженности за период с 30 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств; неустойка, начисленная на сумму основного долга 3066086 руб. или ее остатка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства; неустойка на сумму задолженности по оплате процентов 2298031 рублей или ее остатка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства; неустойка на сумму задолженности по оплате процентов, подлежащих начислению с 30 сентября 2022 года на сумму основного долга 3066086 руб. или ее остатка по ставке 1,5% в месяц, с учетом даты внесения платежа по процентам не позднее 10 числа каждого месяца, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения. (л.д. 94 – 99, 100 – 107).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании решения суда от 23 мая 2022 года ООО «Веста» выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в Озерский ГОСП.
Как следует из ответа Озерского ГОСП от 10 сентября 2025 года, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 08 ноября 2022 года, по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 3087 314 руб. 50 коп. По состоянию на 10 сентября 2025 года задолженность составляет 3077 295 руб. 29 коп.. (л.д.144).
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 12515 192 руб. – 80% от рыночной стоимости. В подтверждение рыночной стоимости имущества представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» по состоянию на 28 ноября 2024 года (л.д. 42 – 80), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 15643 990 руб. Ответчик отчет по рыночной стоимости спорной квартиры не оспорила.
При рассмотрении спора по существу доказательств иной рыночной стоимости имущества по состоянию на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание, что судебными решениями факт неисполнения ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства установлен, предмет залога принадлежит ФИО1 (выписка из ЕГРН, л.д. 89 – 93), признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога. Начальная продажная стоимость имущества составит 12515 192 руб. (15643 990 * 80%). Доказательств возможности погасить задолженность без обращения взыскания на предмет залога ответчиком не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Положения ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ о запрете обращения взыскания на жилое помещение, если оно является единственным местом жительства для гражданина-должника и членов его семьи, не распространятся на жилое помещение если оно является предметом ипотеки и на него в силу законодательства об ипотеке может быть обращено взыскание.
В целях исполнения решения суда суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о направлении вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств ООО «Веста».
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 95803 руб. (л.д. 4).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору уступки прав (цессии) №№ от 28 октября 2013 года – <> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 12515 192 рубля 00 копеек.
Вырученные от реализации денежные средства направить обществу с ограниченной ответственности «Веста» (ОГРН <***>).
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № пользу общества с ограниченной ответственности «Веста» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 803 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>