РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-734/2023 по административному иску администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений от 24.07.2023 №<....>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Балтийского городского округа обратилась в районный суд с административным иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области (далее по тексту – "Отдел НДиПР по БГО и СГО") о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 24.07.2023 №<....>, выданного государственным инспектором Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору ФИО1 Свои требования административный истец обосновал тем, что 25 июля 2023 года в администрацию Балтийского городского округа поступило оспариваемое предписание, содержащее требования об устранении в срок до 30 октября 2023 года следующих нарушений в области пожарной безопасности: 1) отсутствие источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров на территории населённого пункта <....>, что не соответствует пункту 8.9 СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" (далее по тексту – "СП 8.13130") и статье 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту – "Федеральный закон № 123-ФЗ"); 2) отсутствие обозначения направления движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключёнными к сети электроснабжения и включёнными в ночное время или постоянно, с чётко нанесёнными цифрами расстояния до их месторасположения, что не соответствует пункту 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее по тексту – "Правила противопожарного режима"); 3) непроведение проверки на водоотдачу не реже 2-х раз в год (весной и осенью) наружного противопожарного водоснабжения с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что не соответствует пункту 48 Правил противопожарного режима; 4) непроизводство покоса травы на участках с кадастровыми номерами <....>, что не соответствует пункту 67 Правил противопожарного режима.

Это предписание является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы администрации Балтийского городского округа. Приведённый в пункте 1 предписания список адресов, не обеспеченных пожарными гидрантами, содержит недостоверную информацию, противоречащую Справочнику противопожарного водоснабжения Балтийского муниципального района, Существующие пожарные гидранты и естественные водоёмы обеспечивают пожарное водоснабжение адресов, указанных в пункте 1 предписания. В июле 2023 года МКУ "Управление по делам ГО и ЧС Балтийского ГО" заключён государственный контракт с ООО "ПРОФСНАБ", по условиям которого в срок до 7 августа 2023 года подлежали поставке 500 табличек (указателей) направления движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью. Постановлением администрации Балтийского городского округа от 06.03.2023 №<....> утверждена муниципальная целевая программа "По вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории Балтийского городского округа на 2023–2026 годы", которой предусмотрены установка или замена указателей по направлению движения к источнику противопожарного водоснабжения, а также обустройство и введение в эксплуатацию новых источников противопожарного водоснабжения. 29 мая 2023 года сотрудниками МУП "Балтвода" совместно с сотрудником ПЧ-10 по охране Балтийского района Главного управления МЧС России по Калининградской области была проведена проверка противопожарного водоснабжения Балтийского городского округа, о чём был составлен соответствующий акт. В пункте 4 оспариваемого предписания указаны кадастровые номера не земельных участков, а кадастровых кварталов, в состав которых входят несколько сформированных земельных участков, принадлежащих иным правообладателям. Кадастровый квартал <....> не мог являться предметов проверки исполнения ранее выданного предписания. Обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории Балтийского городского округа является предметом деятельности МКУ "Управление по делам ГО и ЧС Балтийского ГО", поэтому администрация Балтийского городского округа является ненадлежащим субъектом, в отношении которого вынесено оспариваемое предписание.

На основании протокольного определения Балтийского городского суда Калининградской области от 03.10.2023 к участию в настоящем административном деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника Отдела НДиПР по БГО и СГО ФИО1 и Главное управление МЧС России по Калининградской области, а в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца – МКУ "Управление по делам ГО и ЧС Балтийского ГО" (т. 1 л.д. 239).

Администрация Балтийского городского округа не обеспечила явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании директор МКУ "Управление по делам ГО и ЧС Балтийского ГО" ФИО2 полагал удовлетворить административный иск, сославшись на законность и обоснованность требований администрации Балтийского городского округа.

Заместитель начальника Отдела НДиПР по БГО и СГО ФИО1, действуя как административный ответчик и представитель Главного управления МЧС России по Калининградской области, не признала предъявленный административный иск полностью и поддержала ранее представленные письменные возражения от 27.10.2023 (т. 2 л.д. 1–4).

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск администрации Балтийского городского округа подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ"), организации, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

В силу подпунктов "а", "л" пункта 12 и пункта 13 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, заместители главных государственных инспекторов городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить контрольные (надзорные) мероприятия и выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений).

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе разбирательства административного дела судом установлено, что 21 апреля 2023 года администрация Балтийского городского округа получила предписание государственного инспектора по пожарному надзору Калининградской области Р. от 21.04.2023 №<....>, о необходимости устранить в срок до 22 мая 2023 года нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных статьёй 62 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктом 8.9 СП 8.13130, пунктами 48, 67 Правил противопожарного режима (т. 1 л.д. 176–178).

28 июня 2023 года главный государственный инспектор Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору С. принял решение в форме распоряжения №<....>, которым назначил проведение в период с 4 по 24 июля 2023 года внеплановой выездной проверки в отношении администрации Балтийского городского округа в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 21.04.2023 №<....> и определил должностных лиц, уполномоченных провести проверку, а также предмет назначенной проверки: исполнение пунктов 1–4 предписания от 21.04.2023 №<....> (т. 1 л.д. 179–180).

29 июня 2023 года заместителем прокурора Калининградской области принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении админисрации Балтийского городского округа (т. 1 л.д. 182).

20 и 24 июля 2023 года государственный инспектор Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору ФИО1 провела внеплановую выездную проверку, результаты которой оформлены актом внеплановой выездной проверки от 24.07.2023 №<....> (т. 1 л.д. 13–14, 197).

По результатам проведённой внеплановой выездной проверки выявлен факт невыполнения администрацией Балтийского городского округа в установленный срок пунктов №№ 1, 2, 3, 4 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21.04.2023 №<....>, а именно: 1) территория населённого пункта (г. Балтийска) <....>, не имеет источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, что не соответствует статье 62 Федерального закона № 123-ФЗ и пункту 8.9 СП 8.13130; 2) направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначены указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключёнными к сети электроснабжения и включёнными в ночное время или постоянно, с чётко нанесёнными цифрами расстояния до их месторасположения, что не соответствует пункту 48 Правил противопожарного режима; 3) не проведена проверка на водоотдачу не реже 2-х раз в год (весной и осенью) наружного противопожарного водоснабжения с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что не соответствует пункту 48 Правил противопожарного режима; 4) не произведён покос травы на земельных участках в границах кадастровых кварталов <....>, что не соответствует пункту 67 Правил противопожарного режима.

24 июля 2023 года государственный инспектор Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору ФИО1 выдала администрации Балтийского городского округа предписание №<....> об устранении в срок до 30 октября 2023 года четырёх вышеперечисленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указав на это соответственно в пунктах №№ 1, 2, 3, 4 раздела 6 предписания (т. 1 л.д. 11–12, 198).

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого предписания от 24.07.2023 №<....>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацам четвёртому и четырнадцатому статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее по тексту – "Федеральный закон № 69-ФЗ") под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а под первичными мерами пожарной безопасности – реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Территорию городского округа составляют земли населённых пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа (пункт 3.1 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как следует из статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населённых пунктов.

Частью пятой статьи 21 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что меры пожарной безопасности для населённых пунктов разрабатываются и реализуются соответствующими органами местного самоуправления.

В части второй статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ закреплены обязанности организаций соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона № 123-ФЗ территории населённых пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоёмов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется Федеральным законом № 123-ФЗ, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчётные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учётом продолжительности тушения пожаров (часть 3 статьи 62 Федерального закона № 123-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ территории населённых пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

В соответствии с частью 4 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров для населённых пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объёмом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объёма), расположенных в населённых пунктах, не имеющих кольцевого наружного противопожарного водопровода.

Как следует из абзаца первого пункта 75 Правил противопожарного режима, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях.

СП 8.13130, утверждённый и введённый в действие приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225, в числе прочего устанавливает требования к размещению пожарных гидрантов и другие требования пожарной безопасности, необходимые для проектирования систем водоснабжения, обеспечивающих противопожарные нужды, а также требования к пожарным резервуарам и водоёмам.

Согласно пункту 8.9 СП 8.13130 расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчётным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта – при расходе воды менее 15 л/с с учётом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твёрдым покрытием.

Количество пожарных гидрантов и расстояние между ними определяют расчётом, исходя из суммарного расхода воды на пожаротушение и пропускной способности устанавливаемого типа гидрантов, с учётом требований пункта 8.9 СП 8.13130 (абзац первый пункта 8.10 СП 8.13130).

Из пунктов 10.4 и 10.8 СП 8.12130 следует, что места забора воды из естественных водоёмов (водотоков) надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся при заборе воды насосами пожарных автомобилей в радиусе 200 метров.

Пунктом 10.10 СП 8.13130 предусмотрено, что к водоёмам, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

В соответствии с абзацем вторым пункта 48 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В силу абзаца третьего пункта 48 Правил противопожарного режима направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключёнными к сети электроснабжения и включёнными в ночное время или постоянно, с чётко нанесёнными цифрами расстояния до их месторасположения.

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населённых пунктов и на территориях общего пользования вне границ населённых пунктов, обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Калининградской области от 21.07.2023 №<....> ФИО1 с 21 июля 2023 года назначена на должность заместителя начальника Отдела НДиПР по БГО и СГО (т. 1 л.д. 210).

Пунктом 17 Должностного регламента заместителя начальника Отдела НДиПР предусмотрено право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 219–228).

Проведённая судом проверка показала, что ФИО1 как заместитель начальника Отдела НДиПР по БГО и СГО и заместитель главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору выдала административному истцу предписание от 24.07.2023 №<....> в пределах полномочий, предоставленных нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности и должностным регламентом.

Основанием для выдачи оспоренного предписания послужил акт внеплановой выездной проверки от 24.07.2023 №<....>. Эта внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении администрации Балтийского городского округа проведена на основании решения, принятого уполномоченным должностным лицом в соответствии с абзацем вторым части 2.6 статьи 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и согласованного с органом прокуратуры.

Вопреки доводам администрации Балтийского городского округа выявленные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах №№ 1, 2, 3 предписания от 24.07.2023 №<....>, нашли своё объективное подтверждение по результатам внеплановой выездной проверки и не были опровергнуты административным истцом.

В Справочнике противопожарного водоснабжения Балтийского муниципального района отсутствуют сведения об исправных пожарных гидрантах, расположенных в городе Балтийске <....>, равно как и сведения о наличии других исправных пожарных гидрантов на расстоянии не более 200 метров от зданий, находящихся по указанным адресам (т. 1 л.д. 18–45).

Возможность использования естественных водоёмов (Калининградского залива, Калининградского морского канала) для противопожарного водоснабжения обусловлена обязательным устройством подъездов с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в соответствии с пунктом 10.10 СП 8.13130, однако наличие подобных подъездов и площадок административный истец документально не подтвердил.

Водоснабжение улицы <....> в городе Балтийске от скважины, принадлежащей Минобороны России, не освобождает администрацию Балтийского городского округа как орган местного самоуправления от исполнения обязанности по созданию источников наружного противопожарного водоснабжения на этой улице в соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима.

6 июля 2023 года были подведены итоги определения исполнителя по оказанию услуг по изготовлению и поставке информационных табличек, победителем электронного аукциона признано ООО "ПРОФСНАБ", которое обязано исполнить свои обязательства в срок до 7 августа 2023 года (т. 1 л.д. 190–196).

То есть по состоянию на 24 июля 2023 года в городе Балтийске отсутствовали указатели направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения, отвечающие требованиям пункта 48 Правил противопожарного режима, что фактически не оспаривалось административным истцом.

Кроме того, постановлением администрации Балтийского городского округа от 15.09.2022 №<....> утверждена муниципальная целевая программа "По вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории Балтийского городского округа на 2023–2026 годы", перечне мероприятий которой предусмотрены: оборудование площадок с твёрдым покрытием размером не менее 12 х 12 м, а также подъездных путей к пожарным водоёмам для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года в 2026 году; установка или замена указателей по направлению движения к источнику водоснабжения в 2024–2026 годах; обустройство и введение в эксплуатацию новых источников противопожарного водоснабжения в 2023–2026 годах (т. 1 л.д. 46–62).

Между тем, в материалах административного дела не имеется документов, подтверждающих реальное исполнение этой муниципальной программы в указанной части по состоянию на 24 июля 2023 года.

Таким образом, отсутствуют достаточные основания для вывода о незаконности пунктов №№ 1, 2 предписания от 24.07.2023 №<....>.

Утверждение административного истца о проведении 29 мая 2023 года проверки противопожарного водоснабжения как основании для признания незаконным пункта № 3 предписания от 24.07.2023 №<....> суд отвергает ввиду его несостоятельности.

Представленный акт (сводный) проверки противопожарного водоснабжения от 29.05.2023 подтверждает неисправность 37-ми гидрантов, снятие 13-ти гидрантов, не содержит сведений о результатах проверки водоотдачи по каждому проверенному пожарному гидранту в требуемых единицах измерения (литр в секунду) в зависимости от этажности здания, являющегося объектом защиты.

Указанное в этом акте количество проверенных пожарных гидрантов не соответствует перечню пожарных гидрантов в Справочнике противопожарного водоснабжения, что не позволяет считать проверенными все пожарные гидранты, расположенные на территории муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области.

При проведении проверки в период с 20 по 24 июля 2023 года администрация Балтийского городского округа не представила должностному лицу Отдела НДиПР по БГО и СГО журнал эксплуатации систем противопожарной защиты с внесённой в него информацией о результатах проверки пожарных гидрантов на водоотдачу, хотя этот документ предлагалось административному истцу представить в пункте 9 распоряжения о проведении проверки от 28.06.2023 №<....>, копия которого была получена представителем администрации Балтийского городского округа 19 июля 2023 года (л.д. 180).

Указанный документ не был представлен административным истцом и в ходе судебного разбирательства настоящего административного дела.

Следовательно, в пункте № 3 предписания от 24.07.2023 №<....> правомерно зафиксировано нарушение администрацией Балтийского городского округа требований абзаца второго пункта 48 Правил противопожарного режима.

Изучение содержания предписания от 24.07.2023 №<....> позволяет суду сделать вывод о том, что данный документ в пунктах №№ 1, 2, 3 раздела 6 содержит чёткое указание на выявленные и подлежащие устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности, нарушенные предписания нормативных правовых актов, а также сведения о сроке устранения выявленных нарушений.

В предписании от 24.07.2023 №<....> не имеется неясностей, создающих препятствия или затруднения для его исполнения.

По убеждению суда, оспоренное предписание правомерно выдано администрации Балтийского городского округа как исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления, осуществляющему на территории муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, созданию и надлежащей эксплуатации источников наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения.

Создание МКУ "Управление по делам ГО и ЧС Балтийского ГО", предметом деятельности которого является практическая реализация полномочий администрации Балтийского городского округа в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности, само по себе не освобождает административного истца от исполнения обязанностей по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в отношении источников наружного противопожарного водоснабжения населённых пунктов, притом что соответствующее имущество не передано в установленном законом порядке в оперативное управление МКУ "Управление по делам ГО и ЧС Балтийского ГО".

Каких-либо нарушений со стороны заместителя начальника Отдела НДиПР по БГО и СГО требований законодательства, регламентирующих порядок выдачи предписаний об устранении нарушений в области пожарной безопасности, из материалов административного дела не усматривается, а указывающих на это обстоятельств в ходе судебного разбирательства не выявлено.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о том, что пункты №№ 1, 2, 3 предписания от 24.07.2023 №<....> являются законными и обоснованными, а права, свободы и законные интересы административного истца ими не нарушены.

Что касается требования административного истца о признании незаконным пункта № 4 предписания от 24.07.2023 №<....>, то оно подлежит удовлетворению.

Из пункта 67 Правил противопожарного режима следует, что покос травы обязаны производить правообладатели (собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы) земельных участков, расположенных в границах населённых пунктов и на территориях общего пользования вне границ населённых пунктов.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признаётся часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – "Федеральный закон № 218-ФЗ") под государственным кадастровым учётом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Как следует из части 2, пунктов 3, 9, 27 части 4. статьи 8 Федерального закона № 218- ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости в виде земельного участка, включая описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ в установленных законом случаях границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более.

Подобная идентификация земельных участков позволяет обеспечивать защиту прав собственников, иных правообладателей и пользователей земельных участков, а также исполнение возложенных на них законом обязанностей.

Как установлено судом, ни в акте внеплановой выездной проверки от 24.07.2023 №<....>, ни в пункте № 4 предписания от 24.07.2023 №<....> не содержатся сведения о конкретных земельных участках, отнесённых к землям неразграниченной государственной собственности и находящихся в ведении администрации Балтийского городского округа, с указанием их кадастровых номеров.

Административным истцом представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие нахождение в кадастровых кварталах <....> сформированных земельных участков, переданных юридическим лицам на праве аренды или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Географические координаты мест, на которых не был произведён покос травы, должностное лицо Отдела НДиПР по БГО и СГО в акте внеплановой выездной проверки от 24.07.2023 №<....> и в пункте № 4 предписания от 24.07.2023 №<....> не указало, что не позволяет исключить нахождение этих мест в пределах границ земельных участков, переданных арендаторам и землепользователям.

На основании представленных документов суду невозможно проверить, на каких именно земельном участке или части кадастрового квартала не был произведён покос травы в нарушение требований пункта 67 Правил противопожарного режима.

Так как кадастровый квартал <....> не был указан в предписании от 21.04.2023 №<....> в качестве объекта нарушения, должностное лицо Отдела НДиПР по БГО и СГО не вправе было проводить внеплановую выездную проверку в отношении этого кадастрового квартала.

Оценивая приведённые выше обстоятельства, суд делает вывод о незаконности и необоснованности пункта 4 предписания от 24.07.2023 №<....>, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области частично.

Признать незаконным пункт 4 предписания государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору ФИО1 от 24.07.2023 №<....>.

Отказать администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области в удовлетворении остальной части административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.