Дело № 2-4901/2023
УИД 04RS0007-01-2023-005304-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя ФИО3 по доверенности от 15.04.2022, обращаясь с иском к ответчику, просит взыскать половину уплаченных по кредитному договору ... от 28.05.2021 (общему долговому обязательству супругов) за счет личных денежных средств истца сумму, что в денежном выражении составляет 198960,56 руб., в качестве компенсации причитающейся ему 1/2 доли; взыскать судебные расходы – 20 000 руб., оплаченные за консультирование, подготовку искового заявления, представление его интересов в суде, - 5179,21 руб. - оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что стороны - бывшие супруги. В период брака на общие нужды оформлены кредиты в ПАО «ВТБ Банк». Заемщиком по кредитному договору ... от 17.09.2019 являлся истец. Решением суда от 17.10.2022 долговые обязательства ФИО1 кредитному договору... от 28.05.2021 признан общим долгом сторон, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет оплаченных истцом денежных средств ? доли от выплаченных им денежных средств за период с 17.02.2022 по 17.08.2022. по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.05.2023 взыскана ? доли выплаченных долговых обязательств по кредитному договору за период с 17.08.2022 по 17.03.2023 (... от 28.05.2021). На 24.03.2023 задолженность в размере 397921,12 руб. погашена в полном объеме. С целью защиты своих имущественных прав истец обратился за юридической помощью в ООО «Центр юридической помощи», понес расходы в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как предусмотрено п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.09.2019 по 28.02.2022.
28.05.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 530 000 руб.
Имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.10.2022 долговые обязательства ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитным договорам ... от 17.09.2019 и ... от 28.05.2021 признаны общими долгами ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 188 074 руб., в том числе ? от денежной суммы, уплаченной ФИО1 во исполнение обязательств по данным кредитным договорам с 28.02.2022 (после расторжения брака) по 17.08.2022 (в течение 6 месяцев) в размере 64 434 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.05.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация ? доли выплаченных долговых обязательств по кредитному договору ... от 28.05.2021 в период с 17.08.2022 по 17.03.2023 в размере 42112,03 руб. (84 224, 07 руб./2).
Материалами дела достоверно подтверждено, что 14.06.2023 ФИО1 единолично выплатил задолженность по кредитному договору ... от 28.05.2021 в размере 398371,46 руб. Справкой Банка ВТБ (ПАО) подтверждается что по состоянию на 19.06.2023 задолженность истца по кредитному договору ... от 28.05.2021 полностью погашена, договор закрыт 14.06.2023.
Таким образом, компенсация ? доли выплаченных долговых обязательств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 199185,73 руб. (398371,46 руб./2).
Ответчиком расчет истца не оспорен, альтернативный расчет не представлен.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 198960,56 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № 023/23-2 от 28.09.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 023-2 от 28.09.2023.
Принимая во внимание объем работы представителя истца, категорию сложности дела, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования по оплате расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5179,21 руб., подтвержденные чеком ордером от 11.10.2023.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 198960,56 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5179,21 руб., всего 214139,77 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2023