Решение по делу № 2А-3529/2022 от 10.10.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 10 октября 2022года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Спирина С.В., представителя администрации г.Дзержинска Нижегородской области – ФИО9., городская Дума г.Дзержинска ФИО8., представителя МКУ «ДЭМОС» ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Дзержинска Нижегородской области к администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании «Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных некапитальных строений в городском округе город Дзержинск», утвержденный постановлением администрации города Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ. № в части положений п.п.13, 18, 22, не соответствующим п.п.1 и 4 ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020г. №248 –ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Дзержинска Нижегородской области обратился с иском в суд, указывая, что в результате проведенной проверки «Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных некапитальных строений в городском округе город Дзержинск», утвержденного постановлением администрации города Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ. № выявлено несоответствие его отдельных положений Федерального закона от 31.07.2020г. №248 –ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

Согласно п. 1 Порядка, он определяет порядок выявления и демонтажа размещенных на территории городского округа город Дзержинск некапитальных строений, сооружений (далее - некапитальный объект) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности городского округа город Дзержинск, не предоставленных в установленном порядке, с целью предупреждения и пресечения нарушений законодательства, в том числе в сфере благоустройства территории, а также безопасности, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города.

Таким образом, Порядок регламентирует деятельность администрации города при реализации ее полномочий в области муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа город Дзержинск, муниципального земельного контроля.

Изучение Порядка показало несоответствие его отдельных положений федеральному законодательству.

Согласно п.п. 11 и 12 Порядка в случае поступления сведений, подтверждающих самовольное размещение некапитального объекта, управление муниципального контроля с выездом на место осуществляет фото- и (или) видеофиксацию объекта и составляет акт о выявлении самовольно размещенного некапитального объекта по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку, к нему прикладывается фото- и (или) видеофиксация объекта.

Пункт 13 Порядка говорит о том, что одновременно с Актом управлением муниципального контроля готовится требование о демонтаже самовольно размещенного некапитального объекта и освобождении занимаемого земельного участка.

Вместе с тем, п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно п.п. 18, 22, 23 Порядка в случае если лицо, самовольно осуществившее размещение некапитального объекта, в срок, установленный Требованием, не произвело добровольный демонтаж объекта либо не оформило документы, дающие право на размещение некапитального объекта, управление муниципального контроля готовит проект распоряжения курирующего заместителя главы администрации городского округа о принудительном демонтаже самовольно размещенного некапитального объекта. Выполнение работ по демонтажу осуществляется муниципальным казенным учреждением «ДЭМОС» на основании распоряжения. Принудительный демонтаж оформляется актом о демонтаже самовольно размещенного некапитального объекта на территории городского округа город Дзержинск.

Однако п. 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривает иной порядок принудительного исполнения предписания - при неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган обязан принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

Прокурор г.Дзержинска Нижегородской области просит признать «Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных некапитальных строений в городском округе город Дзержинск», утвержденный постановлением администрации города Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части положений п.п.13, 18, 22, не соответствующим п.п.1 и 4 ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020г. №248 –ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора г.Дзержинска Спирин С.В. поддержал заявленные требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, в полном объеме, указав на несоответствие отдельных положений «Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных некапитальных строений в городском округе город Дзержинск», утвержденный постановлением администрации города Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части положений п.п.13, 18, 22, и п.п.1 и 4 ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020г. №248 –ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Дзержинска – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указывая на следующие обстоятельства: из прямого предписания статьи 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, следует, что вопросы местного значения могут и должны решать именно органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определил, что по вопросам местного значения органами местного принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7).

статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и по сфере регулирования не относится к видам муниципального контроля, следовательно, его принятие осуществляется без учета положений закрепленных в Федеральном законе от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Из административного искового заявления не следует что, при издании оспариваемого в части нормативно правового акта, администрация г. Дзержинска допустила в совокупности нарушения, предусмотренные ч. 8 ст. 213 КАС РФ.

Данный Порядок направлен на защиту прав собственности администрации г. Дзержинска, прав на распоряжение имуществом, указанная сфера не регулируется положениями Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ, следовательно, отсутствуют правовые основания для установления противоречий с указанным Федеральным Законом.

Заинтересованное лицо представитель городская Дума г. Дзержинска ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо представитель «ДЭМОС» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов установлен положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.7-9 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет юридически значимые обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.35, 38 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от № утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных некапитальных строений, сооружений в городском округе город Дзержинск, который опубликован в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (№ Вступил в силу с момента опубликования.

Постановлением администрации г.Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ. №

внесены изменения в постановление администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>

Порядок № принят на основании Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации право собственности, независимо от ее вида-государственной, муниципальной или частной собственности, охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Будучи одной из основ конституционного строя, неприкосновенность собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, определяет - наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами - смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

В соответствии ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №248 - ФЗ предметом его правового регулирования является регулирование отношений по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и устанавление гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предметом муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются:

1) соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами;

2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах;

3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

А предметом правового регулирования Порядка №, является выявление и демонтаж самовольно размещенных гражданами или организациями некапитальных строений, сооружений в городском округе город Дзержинск.

Согласно п. 4.1 Порядка самовольно размещенные некапитальные строения и сооружения (некапитальные объекты) - строения, сооружения, которые не обладают прочной связью с землей и не относящиеся к недвижимости, в том числе беседки, телекоммуникационные контейнеры, металлические гаражи (ракушки), бытовки, навесы, блок-контейнеры, сараи для хранения хозяйственного имущества, шлагбаумы, ограждения и другие подобные объекты.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются:

1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривает иной порядок принудительного исполнения предписания - при неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган обязан принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Согласно ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ :

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы

административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу

В силу положений статьи 215 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части, со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В рассматриваемом случае Порядок, утвержденный постановлением администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № (далее Порядок), издан для решения вопросов местного значения поименованных в п.п. 3, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ), пункта 3 статьи 3.1 и пункта 2статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и по сфере регулирования не относится к видам муниципального контроля, следовательно, его принятие осуществляется без учета положений закрепленных в Федеральном законе от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, судом не усмотрено противоречий Порядка, утвержденного постановлением администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № положениям, закрепленных в Федеральном законе от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а значит в удовлетворении исковых требований прокурору г.Дзержинска Нижегородской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора г.Дзержинска Нижегородской области –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.Б.Буцина