Решение по делу № 2-10757/2022 от 03.04.2023

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.04.2023

2-1765/2023

66RS0001-01-2022-011216-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор-купли-продажи автомобиля марки «BMW 420D», VIN: №, 2019 г. выпуска.

Стоимость автомобиля составила 3 100 000 руб. и была уплачена в полном объеме.

При покупке автомобиля был произведен лишь его предпродажный осмотр, на наличие скрытых недостатков автомобиль не осматривался.

В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены: расхождения реального VIN номера с указанным в документах, внесены изменения в штатную систему безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля специалистом <ФИО>6 (ООО «Независимая экспертиза и оценка»).

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле имеются недостатки, при наличии которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а также недостатки, влияющие на его безопасность, которые можно было обнаружить путем проведения демонтажа облицовок, узлов, механизмов с привлечением специальных диагностических приборов.

Указав изложенное, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки «BMW 420D», VIN: №, 2019 г. выпуска, взыскать с ответчика уплаченную сумму 3 100 000 руб.

В судебное заседание участники процесса: истец, ответчик, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежаще и своевременно, истец и ответчик просили рассматривать дело в их отсутствие и отсутствие их представителей, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-купли-продажи автомобиля марки «BMW 420D», VIN: №, 2019 г. выпуска.

Стоимость автомобиля составила 3 100 000 руб. и была уплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 данного Закона).

Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранился недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Как указывает истец, при заключении договора купли-продажи автомобиль осматривался визуально, техническим специалистом не осматривался.

В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля, о наличии которых истец ответчиком при заключении договора купли-продажи извещен не был.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом заключению специалиста <ФИО>6 (ООО «Независимая экспертиза и оценка») № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном автомобиле выявлены следы проведения восстановительного ремонта – признаки замены передней правой арки и усилителя переднего правого крыла, замены пиропатронов подушек безопасности водителя и переднего пассажира, удаления пиропатрона силового кабеля АКБ, что свидетельствует о серьезном повреждении передней части автомобиля в ДТП.

Специалист отмечает, что также в автомобиле имеются недостатки, при наличии которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а также недостатки, влияющие на его безопасность, а именно: установка на транспортное средство несертифицированных деталей, отвечающих за пассивную безопасность водителя и пассажира, а также восстановление таких деталей после активации, удаление компонентов системы безопасности силового кабеля АКБ подпадают под понятие, установленных п. 6 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР № – внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в связи с чем эксплуатация транспортного средства может осуществляться только после проверки выполнения требований технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» по разрешению и под контролем подразделения государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

Также специалист установил, что недостатки в виде повреждения передней правой арки колеса, активация фронтальных подушек безопасности, ремня безопасности и повреждение передней правой фары произошли до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает заключение специалиста <ФИО>6 (ООО «Независимая экспертиза и оценка»), поскольку оно составлено на основании непосредственного осмотра спорного автомобиля, выводы специалиста достаточно мотивированы, основаны на действующих ГОСТ.

Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется, у суда не возникает сомнений в обоснованности данного специалистом заключения, специалист имеет соответствующую квалификацию, значительный опыт работы.

Доказательств иного ответчик суду не представил, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик также не заявлял.

Таким образом, принимая во внимание, что в спорном автомобиле имеются недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля, о чем при заключении договора ответчик не сообщил истцу, требования истца о расторжении договора о возврате уплаченной суммы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд расторгает заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля марки «BMW 420D», VIN: №, 2019 г. выпуска от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 3 100 000 руб.

При этом истец после исполнения ответчиком обязанности по выплате ему суммы 3 100 000 руб. обязан по требованию, силами и за счет ответчика возвратить ответчику автомобиль.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, истец требование о взыскании с ответчика суммы штрафа не заявлял, а представитель истца в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на взыскании с ответчика суммы штрафа не настаивал, в связи с чем штраф взысканию не подлежит.

На основании ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «BMW 420D», VIN: №, 2019 г. выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.

Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 после осуществления последней выплаты денежных средств в размере 3 100 000 руб. товар, переданные ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, -автомобиль «BMW 420D», VIN: №, 2019 г. выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова