РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 29 марта 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина В.А.,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по исковому заявлению Ишимского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за то, что 23.08.2022 около 14 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последнего, держа в руке топор, и находясь в непосредственной близости от него, замахнулся лезвием топора в область головы ФИО2, при этом высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», после чего стал преследовать убегающего от него сына, удерживая топор в руках. Учитывая алкогольное опьянение, агрессивность, злость, настойчивость и решительность в действиях ФИО1, а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение высказанной им угрозы убийством, несовершеннолетний ФИО2 данную угрозу убийством в сложившейся обстановке воспринял реально и опасался ее осуществления. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник Ишимского межрайонного прокурора ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что гражданский иск законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего в рамках уголовного дела не предъявлялся в силу занятой ею пассивной позиции. Однако, учитывая тот факт, что несовершеннолетний потерпевший в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в суд, а законным представителем каких-либо мер, направленных на защиту прав и интересов несовершеннолетнего принято не было, просил исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, ответчика.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Исходя из положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 01.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Назначено наказание в виде ограничения свободы на шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.11.2022.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Как следует из приговора, в ходе осмотра места происшествия изъят топор, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Как установлено в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степенью вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Заслушав доводы истца, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных ФИО2 эмоциональных и нравственных страданиях (морального вреда), связанных с противоправными действиями ответчика, поэтому у причинителя вреда возникает обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства дела, а также несовершеннолетний возраст потерпевшего и личность причинителя вреда, его материальное положение.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ответчиком морального вреда несовершеннолетнему ФИО2 подлежат уменьшению до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева