Дело № 2-3032/2023 КОПИЯ
Поступило 11.04.2023
УИД: 54RS0001-01-2023-003168-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2023г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,
при секретаре Кондаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общем размере 2 037 890,30 р., из которых: сумма основного долга – 1 899 162,07 р., проценты за пользование денежными средствами – 138 728,23 р., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 18 389,45 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между «Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 р. на срок ... месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ....
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В нарушение кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
... «Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «А», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В судебное заседание представитель ООО «А» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ... «Банк» ООО заключило с ФИО1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... с предоставлением ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб. сроком на ... месяца под ... % годовых (л.д. 45-55).
... «Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «А», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ФИО1, истец вправе был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.
Суд, проверив расчет истца о задолженности (л.д. 37), признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 2 037 890,30 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 18 389,45 р.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «А» ... с ФИО1, ... задолженность Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... в общей сумме 2037890,30 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 18389,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 18 сентября 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Цибулевская
Верно
Судья Е.В. Цибулевская
Секретарь Д.В. Кондакова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3032/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.