Решение по делу № 2А-705/2023 от 14.02.2023 - о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Дело № 2а-705/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000135-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2023 общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее по тексту ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении его жалобы от 12 октября 2022 года исх. № в соответствии с главной 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом РФ 10-днейвный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», обязав указанного должностного лица рассмотреть его жалобу, принять решение по жалобе в форме постановления и направить в его адрес копию данного постановления.

В обоснование своих требований ООО «Аламо Коллект»указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Центральном РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ответчиком по которому выступает ФИО9 В связи с несогласием в постановлением начальника Центрального РОСП об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, через портал государственных услуг РФ на имя Руководителя ГУФССП России по Волгоградской области, в соответствии с главной 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 11 октября 2022 года исх. №. Вышеуказанное заявление зарегистрировано под номером №. Согласно порталу государственных услуг РФ (lk.gosuslugi.ru) на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 11 октября 2022 исх. № № получен ФССП России 12 октября 2022. В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобы, в течении десяти дней со дня ее поступления. В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25 мая 2018 г. №-ИС Жалоба, подданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 18 октября 2022 г., подписанного начальником Центрального РОСП г Волгограда, однако жалоба была подана на имя руководителя ГУФССП России по Волгоградской области. Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению главным судебным приставом субъекта. До настоящего времени ответа на административную жалобы от надлежащего лица (руководителя) не поступило, а также информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. В течение длительного времени сведения о рассмотрении жалобы и постановление должностного лица по результатам жалобы в его адрес не поступили, что свидетельствует о незаконном бездействии руководителя ГУФССП России по Волгоградской области и послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным, не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный ответчик руководитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не предоставила.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 возражала против удовлетворения иска и просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие в поведении руководителя ГУФССП России по Волгоградской области оспариваемого бездействия. Суду пояснила, что предусмотренные действующим законодательством процессуальные сроки на рассмотрение жалобы ООО «Аламо Коллект» соблюдены. Копия настоящего постановления была направлена в адрес ООО «Аламо Коллект» в установленный законом срок. Порядок и сроки рассмотрения жалобы соблюдены, основания для вывода о нарушении прав и законные интересов административного истца отсутствуют, а потому оснований для удовлетворения заявленных ООО «Аламо Коллект» требований не имеется.

Заинтересованное лицо – ФИО9, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя административного соответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2022 административный истец обратился через ЕПГУ с жалобой в порядке подчиненности в Центральный РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от исх.№.

18 октября 2022 постановлением по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО12 отменено постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава от 27 сентября 2022 об отказе у удовлетворении жалобы. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8

Обращение административного истца от 12 октября 2022 поданное через ЕПГУ рассмотрено Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Настаивая на удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» указал, что поданное им заявление на имя руководителя УФССП по Волгоградской области, оставлено без рассмотрения административным ответчиком, ответы по указанным заявлениям в адрес взыскателя по исполнительному производству не направлялись.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Так, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что обращение ООО «Аламо Коллект» рассмотрено компетентными органами в установленные действующим законодательством сроки, на заявление административного истца дан мотивированный ответ, который направлен посредством электронного взаимодействия через Единый портал государственный услуг.

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект», суд исходит из того, что права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, на получение письменного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов, что гарантировано каждому гражданину Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, не нарушены, ответ дан в пределах срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела бездействие судебного административных ответчиков, выраженное в не предоставлении ответа на заявление административного истца, не выявлено.

Иные доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Аламо Коллект», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования административного истца о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению в полном объеме нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Аламо Коллект» и препятствия к их осуществлению, путем принятия мер с целью рассмотрения его заявления от 12 октября 2022 года по существу, в порядке и сроки, установленные нормами действующего законодательства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

Председательствующий А.В. Митьковская