56RS0009-01-2022-005466-59
№2-435/2023(№ 2-4366/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу службы судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 20 июля 2018г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mersedes-Benz E 300, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, цвет серый, 2009 года выпуска. Транспортное средство передано в день подписания договора купли-продажи. ФИО1 оформил страховой полис в АО «АльфаСтрахование» с 29 июля 2018г. по 28 июля 2019г., в САО «ВСК» с 30 июля 19 по 29 июля 2020г., в АО СК «Астро-Волга» с 18 июля 2020г. по 17 июля 2021г. В ходе оформления транспортного средства Mersedes- Benz E 300, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, цвет серый, 2009 года выпуска было установлено, что в отношении транспортного средства наложено ограничение на регистрационные действия. В рамках исполнительного производства от 27 мая 2019г. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Транспортное средство находится по месту регистрации истца по <...>.
Просит суд снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство Mersedes- Benz E 300, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, цвет серый, 2009 года выпуска, наложенный в отношении ФИО2 в рамках обеспечения иска на основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24 июня 2019г., судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга возбужденное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 27 мая 2019г. в рамках которого наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Определением суда от 30.12.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что 20 июля 2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mersedes- Benz E 300, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, цвет серый, 2009 года выпуска.
В силу условий договора ФИО1 приобрел у ФИО2. транспортное средство за 400 000 руб.
27 мая 2019г.в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП ОСП Промышленного района г.Оренбурга наложено ограничение на регистрационные действия транспортного средства.
Согласно условиям договора купли-продажи и как следует из искового заявления транспортное средство Mersedes- Benz E 300, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, цвет серый, 2009 года выпуска было передано ФИО1 в день подписания договора 20 июля 2018г.
В подтверждение фактического использования транспортного средства истцом представлены страховые полиса ОСАГО, согласно которым автогражданская ответственность ФИО1 на автомобиле Mersedes- Benz E 300, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, цвет серый, 2009 года выпуска была застрахована с момента покупки автомобиля: с 29 июля 2018г. по 28 июля 2019г. в АО «АльфаСтрахование» - полис серии XXX <Номер обезличен>, с 30 июля 2019г. по 29 июля 2020г. в СК «ВСК» - полис серии XXX <Номер обезличен>, с 18 июля 2020г. по 17 июля 2021г. в СК «Астро-Волга» - полис серии XXX <Номер обезличен>.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по с.12.5 ч.1 КоАП РФ, следует, что правонарушении совершено истцом на спорном автомобиле 19 апреля 2022 года.
Из заказ-нарядов ИП <ФИО>4 следует, что ФИО1 неоднократно ремонтировал спорный автомобиль.
В ГИБДД зарегистрировать автомобиль истцу не удалось в связи с наложенными регистрационными ограничениями.
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24 июня 2019г. удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов. Взыскано с ФИО2 задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на транспортное средство.
Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Учитывая положения приведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, до вынесения судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга 27 мая 2019г. постановления о запрете на регистрационные действия автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1 с 20 июля 2018г., при этом он осуществлял с автомобилем действия, свидетельствующие о том, что именно он является собственником автомобиля Mersedes- Benz E 300, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, цвет серый, 2009 года выпуска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку права истца, как собственника транспортного средства нарушены наличием запретов пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить автомобиль Mersedes-Benz E 300, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, цвет серый, 2009 года выпуска, от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 27 мая 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Федулаева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.