Решение по делу № 2А-3157/2023 от 05.09.2023

Дело №а-3157/2023

Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к административному ответчику Департаменту архитектуры и градостроительства <...> лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконным распоряжение об отказе в переводе помещения в нежилое, обязании устранить допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ «Мои документы», обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе в нежилое помещение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- Протокол общего собрания собственников жилья.

- Нотариально удостоверенные согласия собственников смежных помещений.

- Проект переустройства и перепланировки.

- Паспорт ФИО1

- Заявление на предоставление услуги.

- Доверенность на представителя.

Указанные документы представлены в подлинниках, либо в копиях, удостоверенных сотрудником МФЦ, осуществляющим приём документов.

Распоряжением ДАиГ г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в переводе в нежилое помещение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Считает Распоряжение ДАиГ г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от 23.05.2023г. необоснованным и незаконным ввиду нижеследующего.

В качестве одного из оснований для отказа в переводе в нежилое помещение принадлежащей ФИО1 квартиры в обжалуемом Распоряжении ДАиГ г. Ростова- на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что на входной двери отсутствует символ, указывающий на её доступность МГН (п. 6.5.1 СП 59.13330.2020).

Данный довод не соответствует действительности, так как на входной двери присутствует символ, указывающий на её доступность МГН (п. 6.5.1 СП 59.13330.2020), что нашло своё отражение на фотографиях, сделанных сотрудниками ДАиГ г. Ростова-на- Дону при проведении осмотра.

В качестве следующего основания для отказа в переводе в нежилое помещение принадлежащей ФИО1 квартиры в обжалуемом Распоряжении ДАиГ г. Ростова- на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указано на отсутствие тактильных средств, выполняющих предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке до объекта (п. 5.1.10 СП 59.13330.2020).

Вместе с тем, является незаконным предъявление к ФИО1 требований об установке на покрытии пешеходных путей на участке до объекта тактильных средств, выполняющих предупредительную функцию, так как согласно СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», пункт 5.1. раздела 5 относится к требованиям к земельным участкам и территориям общего пользования, входы и пути движения, то есть относится к обязанностям органа, ответственного за территории общего пользования.

Так же, в качестве основания для отказа в переводе в нежилое помещение при-надлежащей ФИО1 квартиры в обжалуемом Распоряжении ДАиГ г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указано на отсутствие информационных табличек у дверей санитарно-бытовых помещений на высоте от 1,2 до 1,6 м. (п. 6.3.6. СП 59.13330.2020).

Вместе с тем, нормы раздела 6.3 СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, касающиеся доступности для инвалидов уборных, мест в раздевальных, ванных и душевых, распространяются исключительно на здания, где должны быть санитарно-бытовые помещения для посетителей (п. 6.3.1. СП 59.13330.2020).

В настоящем случае, санитарно-бытовые помещения предназначены для пользования исключительно самим владельцем или его сотрудниками и не предназначаются для использования посетителями.

Ещё одним из оснований для отказа в переводе в нежилое помещение принадлежащей ФИО1 квартиры в обжалуемом Распоряжении ДАиГ г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указано расположение площадки при входе с ул. Петровская за границами отвода земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Между тем, площадка при входе с ул. Петровская имеет высоту порога входной двери (не более 20 см.) и обустроена исключительно с целью получения технической возможности установки пандуса для доступа маломобильных групп населения.

При таких обстоятельствах, за границами отвода земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть на земле общего пользования, находятся исключительно только сооружения, необходимые для доступа в помещение маломобильных групп населения, что не только допускается, но и прямо предусмотрено нормами СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Помимо изложенного, допустимость перевода в нежилое помещение принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается Заключением о результатах исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО", в котором сделаны следующие выводы: Объемно-планировочное решение исследуемого помещения соответствует требованиям СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования». Доступ для МГН к исследуемому помещению соответствует требованиям СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов здания в границах исследуемого помещения соответствуют классу функциональной пожарной безопасности Ф3.4 - здания медицинских организаций, предназначенные для осуществления медицинской деятельности, согласно требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара. Исследуемое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья работающих, так как соответствует требованиям СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», СП 2.2.3670- 20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации, соответствует требованиям СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Система отопления, естественная приточная вентиляция в исследуемом помещении соответствует требованиям СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Монтаж электроснабжения в исследуемом нежилом помещении соответствует требованиям СП 76.13330.2016 «СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства».

Таким образом, эксплуатация квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения - массажного салона, технически возможна и не противоречит требованиям СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», СП 5- 13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Таким образом, помещение, расположенное по адресу: <адрес> доступно для маломобильных групп населения (МГН) и полностью соответствует требованиям СП 59.13330.2020.

Кроме того, основанием для отказа в переводе в нежилое помещение принадлежащей ФИО1 квартиры в обжалуемом Распоряжении ДАиГ г. Ростова-на-Дону № 4991 от 25.11.2022г. указано на непредставление оригиналов документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно:

- протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, но вместе с тем, представлен документ (оригинала протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, в котором отсутствуют приложения к протоколу общего собрания);

- согласие каждого собственника всех помещений примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, но вместе с тем, представлены документы (светокопии согласия каждого собственника всех помещений, привыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение).

Указанные основания, по мнению административного истца, не могут служить причиной отказа в переводе в нежилое помещение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение был представлен в подлиннике и в полном комплекте, не предусматривающим каких либо приложений.

Таким образом, являются незаконными требования ДАиГ г. Ростова-на-Дону на приложение к заявлению ФИО1 несуществующего и не предусмотренного законом приложения к Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, при подаче в МФЦ заявления о переводе в нежилое помещение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представителем ФИО1 сотруднику МФЦ были представлены нотариально удостоверенные согласия каждого собственника всех помещений примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, светокопии которых были сличены и удостоверены этим сотрудником МФЦ, что подтверждается Распиской (выпиской) в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МФЦ «Мои документы».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № 1878 от 23.05.2023 г. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону устранить нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца адвокат Орлов В.Е., в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым комплектность документов, представленных заявителем совместно с заявлением о переводе помещения, не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и административного регламента <данные изъяты>. Не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, но вместе с тем, представлен оригинал Протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, в приложении которого отсутствуют (не указаны), а именно:

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения,

- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведении общем собрании, в котором указываются сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей,

- указание на долю собственника квартир в подъезде с переводимой квартирой и волеизъявлением проголосовавших);

- согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Перечисленные нарушения не позволяют установить сколько собственников помещений (какое количество голосов от общего числа голосов) принимало участие в общем собрании по каждому из вопросов. Соответственно, правомочие собрания (наличие кворума) применительно к части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации представленным протоколом не подтверждается.

Вместе с тем, в Департамент истцом представлены были согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (светокопии).

Кроме того, при визуальном осмотре было также установлено, что переводимое помещение не отвечает следующим требованиям: на входной двери отсутствует символ, указывающий на ее доступность МГН (п. 6.5.1 СЕ1 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»,, обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <данные изъяты>). Отсутствуют тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке до объекта (п. 5.1.10 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ). У дверей санитарно-бытовых помещений на высоте от 1,2 до 1,6 м отсутствуют информационные таблички (п. 6.3.6 СП 59.13330.2020, обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 815 от 28.05.2021).

Входная площадка при входе с ул. Петровская располагается за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту о признании незаконным распоряжения Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по адресу: г. <адрес> и обязании Департамента устранить допущенное нарушение просит отказать.

Третье лицо не явилось, извещено

С учетом мнения присутствующих в заседании сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 146 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

заявление о переводе помещения;

правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 3 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 данной статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Частью 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры№ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через МФЦ «Мои документы», обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе в нежилое помещение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

К своему заявлению ФИО1 приложил все необходимые документы, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ и Административным регламентом <данные изъяты> муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утверждённого постановлением Администрации г. Ростова-на- Дону от 11.09.2017г. № 863, а именно: Протокол общего собрания собственников жилья, нотариально удостоверенные согласия собственников смежных помещений, проект переустройства и перепланировки, паспорт ФИО1, заявление на предоставление услуги, доверенность на представителя.

Распоряжением ДАиГ г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в переводе в нежилое помещение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <...> по мотивам того, что на входной двери отсутствует символ, указывающий на ее доступность МГН (п. 6.5.1 СЕ1 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»,, обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствуют тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке до объекта (п. 5.1.10 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 815 от 28.05.2021). У дверей санитарно-бытовых помещений на высоте от 1,2 до 1,6 м отсутствуют информационные таблички (п. 6.3.6 СП 59.13330.2020, обязателен к исполнению в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Входная площадка при входе с ул. Петровская располагается за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на входной двери спорной квартиры присутствует символ, указывающий на её доступность МГН (п. 6.5.1 СП 59.13330.2020), что нашло своё отражение на фотографиях, сделанных сотрудниками ДАиГ г. Ростова-на- Дону при проведении осмотра.

В части отсутствия тактильных средств, выполняющих предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке до объекта, суд соглашается с доводами ответчика о том, что земельный участок, по которому осуществляется проход к МКД не находится в собственности истца, пешеходный проход по улице существовал до перепланировки квартиры.

Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" в проектной документации должны быть предусмотрены условия беспрепятственного и удобного передвижения маломобильных групп населения по участку к зданию или по территории предприятия, комплекса сооружений с учетом требований градостроительных норм.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о защите инвалидов) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе:

условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям.

Таким образом, в обязанности административного истца не входит обеспечение тактильных средств на покрытии пешеходных путей на прилегающем к МКД земельном участке.

В обжалуемом Распоряжении ДАиГ г. Ростова-на-Дону № 1878 от 23.05.2023г. указано на отсутствие информационных табличек у дверей санитарно-бытовых помещений на высоте от 1,2 до 1,6 м. (п. 6.3.6. СП 59.13330.2020).

Вместе с тем, административный истец пояснил, что в указанном нежилом помещении не предусмотрены санитарно-бытовые помещения для посетителей, а они предназначены для пользования исключительно самим владельцем или его сотрудниками.

Нормы раздела 6.3 СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, касающиеся доступности для инвалидов уборных, мест в раздевальных, ванных и душевых, распространяются исключительно на здания, где должны быть санитарно-бытовые помещения для посетителей (п. 6.3.1. СП 59.13330.2020).

Таким образом, п. 6.3 СП 59.13330.2020 в данном случае не применяется.

Основанием отказа явилось также, то обстоятельство, что входная площадка при входе с ул. Петровская, располагается за границами отвода земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из фото-материалов, входная площадка, высотой 20 см, обустроена для установления пандуса для доступа в здание маломобильных групп населения.

Также, причиной отказа послужило отсутствие приложений к протоколу собрания собственников МКД с реквизитами, подтверждающими право собственников на указанные помещения, бюллетени голосования, указание на долю собственников квартир, отсутствие согласия всех собственников.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного заочным голосованием с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ г. До даты окончания голосования поступили решения собственников помещений в МКД согласно приложению № 1 к Протоколу. Повестка собрания: выбор секретаря и председателя собрания, дача согласия на перевод жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое помещение. За перевод помещения в нежилое проголосовали единогласно 100%.

К протоколу, также были приложены нотариальные согласия собственников квартир, примыкающих к спорному помещению: кв. 13, 8, 16

Рассматривая доводы ответчика, судом установлено, что само по себе отсутствие в выраженном собственниками примыкающих к квартире административного истца помещений согласия на его перевод из жилого помещения в нежилое помещение сведений об их паспортных данных и реквизитах правоподтверждающих документов (ч. 2.2 ст. 23 ЖК РФ) о недействительности выраженной ими воли не свидетельствует, как не исключает и возможности истребования департаментом, при наличии сомнений, необходимой информации в порядке межведомственного взаимодействия.

Судом также учитывается, что согласно заключению о результатах исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО", эксплуатация квартиры №12, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес> в виде нежилого помещения - массажного салона, технически возможна и не противоречит требованиям СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», СП 5- 13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

При таких обстоятельствах, отказ в переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не обоснован и нарушает права административного истца.

Способом восстановления прав административного истца являются действия административного ответчика по повторному рассмотрению заявления о переводе жилого помещения в нежилое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить

Признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление <адрес> в нежилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 08.09.2023 г.

Судья