Дело №1-313/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 июля 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Максимов Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Элисты Уланова Б.П.,

обвиняемого ФИО2, его защитника в лице адвоката Нусхинова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, работающего официантом в ресторане «Марчелис» в г. Санкт-Петербурге, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении пособничества хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее июля 2022 г. неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решило путем обмана осуществлять хищение денежных средств граждан.

В этой связи неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством приложения «Telegram» предложило ФИО2 заработок, согласно которому от него требовалось предоставить личные документы для оформления расчетного счета АО «Райффайзенбанк» №<данные изъяты>, договора по использованию услуг связи с ООО «Манго Телеком», с привязкой абонентского номера <***><данные изъяты> и реорганизации ООО TЛK «Автопуть», где он будет являться генеральным директором, для совершения телефонных звонков, подтверждения транзакций по переводу, поступивших денежных средств на указанный расчетный счет и дальнейшему их переводу на иные банковские счета за денежное вознаграждение, на что ФИО2 согласился.

Далее, следуя намеченному преступному плану, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, умышленно в 16 часов 00 минут 04 октября 2022 года, используя абонентские номера <***><данные изъяты>, <***><данные изъяты>, осуществило исходящие звонки на абонентский номер <***><данные изъяты>, используемый ФИО1 и, представляясь сотрудником ООО TЛK «Автопуть», сообщило последнему заведомо ложную информацию о продаже обрезных досок. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, находясь в Калмыцком отделении ПАО «Сбербанк» №8579/24, расположенном по адресу: <...>, осуществил перевод денежных средств в размере 65 468 рублей через кассу ПАО «Сбербанк» за приобретение обрезных досок на расчетный счет АО «Райффайзен Банк» №<данные изъяты> получателю ООО TЛK «Автопуть», генеральным директором которого являлся ФИО2

Далее, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» 06 октября 2022 г. сообщило ФИО2 о том, что на вышеуказанный расчетный счет поступили похищенные денежные средства и их следует перевести на указанный ему банковский счет. В свою очередь, ФИО2, находясь в г.Санкт-Петербурге, умышленно, оказывая преступное содействие вышеуказанному неустановленном лицу, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 65 468 руб. с вышеуказанного расчетного счета №<данные изъяты>, на неустановленный банковский счет, после чего получил за это вознаграждение в размере 3000 рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 65 468 руб. 00 коп.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ – пособничество в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник Нусхинов Д.Д. ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, с квалификацией преступления и собранными по делу доказательствами согласен, ранее не судим, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, с потерпевшим примирился, принес извинения последнему, а также в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, а также компенсировал моральный вред.

Потерпевший ФИО1 в телефонограмме и в письменном заявлении, представленном в судебное заседание, подтвердил факт полного возмещения подсудимым ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон и просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Суд, с учетом мнения сторон, признал его явку необязательной.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории средней тяжести.При анализе данных, характеризующих личность ФИО2, суд установил, что он молод, неженат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, возместил имущественный ущерб, компенсировал моральный вред, принес потерпевшему извинения. Суд убедился в том, что примирение имело место, обвиняемый и потерпевший настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший согласен на прекращение дела по собственной воле, подтвердил свое волеизъявление к примирению в письменной форме. Суд разъяснил обвиняемому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО2 указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, учитывая поведение ФИО2, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, принявшего активные меры по заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 в ходе следствия, подлежит отмене. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: светокопия чек-ордера от 04.10.2022, скриншоты, светокопия счета на оплату №1211 от 04.10.2022, светокопия подтверждения платежа ПАО «Сбербанк», 4 листа бумаги формата А4 со сведениями об оказанных услугах связи за период с 01.10.2022 по 15.10.2022 абонентского номера <данные изъяты>, сопроводительное письмо АО «Райффайзенбанк», выписки по банковскому счету №<данные изъяты>, ответ на запрос за исходящим №34198, носитель информации CD- R диск ответ от 16.03.2023 года, носитель информации CD-R диск, ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк» за исходящим №42882, сопроводительное письмо ООО «Манго Телеком» за исходящим №9977, сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26 апреля 2023 года, копия обзорной справки по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», запрос, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26 апреля 2023 года, постановление №34 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26 апреля 2023 года, копия постановления №2140 о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 12 декабря 2022 года, обзорная справка по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», рапорт от 26 апреля 2023 года, рапорт от 26 апреля 2023 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения из Информационной системы ИБДФ, носитель информации - Компакт диск «DVD-R», сер. №, peг. №143с. – подлежат хранению в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4х» IMEI: <данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты>, сим карта «Йота» 023 442 4142, банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> – подлежат оставлению по принадлежности ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе предварительного следствия, отменить. Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: светокопия чек-ордера от 04.10.2022, скриншоты на листах бумаги формата А4 в количестве 3 листов, светокопия счета на оплату №1211 от 04.10.2022, светокопия подтверждения платежа ПАО «Сбербанк» на 1 листе бумаги формата А4, 4 листа бумаги формата А4 со сведениями об оказанных услугах связи за период с 01.10.2022 по 15.10.2022 абонентского номера <данные изъяты>, сопроводительное письмо АО «Райффайзенбанк», выписки по банковскому счету №<данные изъяты> ответ на запрос за исходящим №34198, носитель информации CD-R диск, ответ от 16.03.2023 года, носитель информации CD-R диск, ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк» за исходящим №42882, сопроводительное письмо ООО «Манго Телеком» за исходящим №9977, сопроводительное письмо на 2 листах формата А4, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26 апреля 2023 года на 2 листах формата А4, копия обзорной справки по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» на 1 листе формата А4, запрос на 2 листах формата А4, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26 апреля 2023 года на 2 листах формата А4, постановление №34 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26 апреля 2023 года на 1 листе формата А4, копия постановления №2140 о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 12 декабря 2022 года на 2 листах формата А4, обзорная справка по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» на 1 листе формата А4, рапорт от 26 апреля 2023 года на 1 листе формата А4, рапорт от 26 апреля 2023 года на 2 листах формата А4. выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 10 листах А4, сведения из Информационной системы ИБДФ на 3 листах А4, носитель информации - компакт диск «DVD-R», сер. №, peг. №143с. – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4х» IMEI: <данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты>, сим карта «Йота» 023 442 4142, банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> –оставить по принадлежности ФИО2 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий Г.К. Максимов