к делу № 1-320/2023
23RS0008-01-2023-002437-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
25 июля 2023 года город Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черепова Р.В.
при секретаре Лицуковой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя Замараевой Ю.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника Наумова А.А., представившего удост. №5156 и ордер №287527 от 25.07.2023 г.,
потерпевшей В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
(дата), примерно 02 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 находился на земельном участке, прилегающем к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где обнаружил лежащий на земле подростковый велосипед марки «ВМХ» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего В.
Во исполнение своего преступного умысла, тогда же (дата), примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, поднял подростковый велосипед марки «ВМХ» лежащий на земельном участке, прилегающем к домовладению № по <адрес> в <адрес> и откатил по месту своего жительства, тем самым тайно похитил подростковый велосипед марки «ВМХ» стоимостью 10 890 рублей, принадлежащий В.
Похищенным подростковым велосипедом марки «ВМХ» ФИО1 распорядился по своему усмотрению, реализовав третьим лицам, таким образом, реализовал свой преступный умысел в полном объеме и причинил В. значительный ущерб на сумму 10 890 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель, не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и врача-нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым показав, что ФИО1 загладил причиненный ей материальный и моральный вред, они примирились и претензий к нему она не имеет.
ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Наумов А.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.
Государственный обвинитель Замараева Ю.П. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, суд установил, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью. Он примирился с потерпевшей, добровольно загладил причиненный ей материальный и моральный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: товарный чек на покупку велосипеда марки «ВМХ» подростковый возвратить по принадлежности потерпевшей В., товарный чек с магазина «Техноскупка» от (дата), договор № от (дата) купли продажи и приложение к нему светокопия паспорта, хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы или внесения представления в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному его право, в случае подачи апелляционных жалобы, представления, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Черепов Р.В.