Решение по делу № 2-1519/2025 от 05.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки.

Дело № 2-1519/2025

УИД-27RS0001-01-2025-000681-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Пузановой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, в обоснование требований указав, что приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по уголовному делу № с ФИО2 в пользу администрации г. Хабаровска взыскана сумма материального ущерба в размере 4 133 350 рублей. ФИО2 добровольно оплатила сумму материального ущерба в сумме 2 289 800 руб. до вынесения приговора, а также были произведены платежи в счет возмещения ущерба на реквизиты УФНС России по Хабаровскому краю (УФК по Тульской области (межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом) и данные денежные средства отражены в информационных ресурсах налоговых органов (подтверждается письмом УФНС России по Хабаровскому краю от 23.07.2024) и платежными поручениями по оплате суммы ущерба от 24.01.2023 на сумму 500 руб., от 23.01.2023 на сумму 38 309,30 руб., от 01.02.2023 на сумму 41 000 руб., от 25.01.2023 на сумму 62 200 руб., от 23.01.2023 на сумму 130 000 рублей, общая сумма составила в размере 272 009,30 рублей. Согласно ответу УФНС России по Хабаровскому краю от 21.11.2024 № 39- 22/076579@ денежные средства, поступившие от ФИО2, в общей сумме 2 561 809,30 рублей, и данные денежные средства распределены в бюджет г. Хабаровска. При вынесении указанным выше приговором суда не были учтены денежные средства на сумму 272 009,30 руб., оплаченные на счет УФК по Тульской области, которые находились в налоговом органе и не были распределены в бюджет г. Хабаровска. После вынесения приговора задолженность составила в пользу администрации г. Хабаровска 1 843 550 рублей. В счет возмещения ущерба произведены платежи от 18.07.2024 платежное поручение № 910697 на сумму 2 406 000 руб., платежное поручение от 18.07.2024 № 905786 на сумму 390000 руб., платежное поручение от 18.07.2024 № 916568 на сумму 782540,70 руб., что составило общую сумму по платежам 1 578 540, 70 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 31.10.2024 возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности по исполнительному производству составил 265 010 рублей. Ею произведен платеж № 956846 от 13.11.2024 на сумму 223 387,28 рублей. Остаток задолженности был списан судебным приставом-исполнителем с её банковских счетов №774359 от 12.11.2024, №122111 от 11.11.2024, №470021 от 11.11.2024№ 122320 от 11.11.2024, №122011 от 11.11.2024, №121699 от 11.11.2024, №391417 от 11.11.2024, №469996 от 11.11.2024, которые подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Также согласно ответу финансового департамента администрации г. Хабаровска от 04.12.2024 № 3-27/4109 указанные денежные средства в сумме 2 561 809,30 руб. распределены в бюджет г. Хабаровска и ответу Администрации г. Хабаровска от 17.12.2024 исх. № 17935 сумма поступивших денежных средств в счет погашения ущерба составила 1 843 550,70 рублей в бюджет г. Хабаровска. В связи с тем, что ею произведены платежи на сумму 2 561 809,30 рублей и 1 843 550,70 рублей, всего оплачено 4 405 360 рублей и поступили в бюджете г. Хабаровска, а всего сумма заявленного ущерба Администрацией г. Хабаровска составила 4 133 350 рублей, ею произведена переплата материального ущерба, которая составила 272 009,30 руб. В целях досудебного урегулирования спора обращалась с письменной претензией 11.11.2024 в администрацию города Хабаровска о возврате переплаченной суммы в размере 272 009,30 руб., денежные средства не возвращены, являются для администрации г. Хабаровска неосновательным обогащением. За весь период пользования чужими денежными средствами и вплоть до погашения долга на сумму обязательства подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ - с 19.11.2024 (5 рабочих дней, установленных претензией с 11.11.2024) по 31.01.2025, что составляет 11562,50 руб. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Просит взыскать с администрации города Хабаровска в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 272 009,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) в размере с 19.11.2024 по 31.01.2025 в размере 11562,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) с 01.02.2025 до даты исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебную неустойку в соответствии со ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. в день с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9507 руб.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании си. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО12 администрацией г. Хабаровска был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2, ФИО13 материального ущерба в размере 4 133 350 руб., который при рассмотрении Краснофлотским районным судом уголовного дела № удовлетворен в полном объеме. Уголовное дело в отношении ФИО14 выделено в отдельное производство. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. В приговоре по вышеуказанному делу указано: «в связи с частичным добровольным возмещением ФИО2 материального ущерба администрации г. Хабаровска в размере 2 289 800 руб. приговор в части взыскания указанной суммы к исполнению не приводить. Как следует из материалов дела, а именно из платежных документов, представленных стороной защиты, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, ФИО2 были перечислены денежный средства на счет администрации г. Хабаровска в сумме 2 289 800 руб., что также согласуется и со сведениями, представленными УФНС России по Хабаровскому краю от 06.06.2024 № 22/039783». Вместе с тем сумма 272 009,30 руб., заявленная ФИО2 как сумма неосновательного обогащения, не принята судом в счет погашения задолженности администрации г. Хабаровска, поскольку опровергается платежными поручениями, находящимися в материалах дела, а также сведениями, представленными из УФНС России по Хабаровскому краю от 06.06.2024 № 39-22/039783, согласно которым данная сумма перечислена ФИО2 на имя ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и указаны на ЕНС указанных налогоплательщиков», следовательно, денежные средства, уплаченные ФИО2 с назначением платежа - «единый налоговый платеж», не могут считаться переплатой по приговору суда. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены. Поэтому вышеизложенные обстоятельства не должны доказываться вновь. Таким образом, с учетом поступивших денежных средств в бюджет городского округа «Город Хабаровск», судебным приставом-исполнителем 31.10.2024 было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 27.11.2024 в связи с его фактическим исполнением в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, считает необоснованным требование о взыскании судебной неустойки, поскольку правила пункта 1 ст.308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По смыслу данных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, так как на нём лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Следовательно, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.06.2024, вступившим в законную силу 03.07.2024, по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с ФИО2 в пользу администрации г. Хабаровска взыскана сумма материального ущерба в размере 4 133 350 рублей. В связи с частичным добровольным возмещением ФИО2 материального ущерба администрации г. Хабаровска в размере 2 289 800 рублей приговор в части взыскания указанной суммы постановлено к исполнению не приводить.

При вынесении приговора судом дана оценка доводам подсудимой и стороны защиты о погашении задолженности потерпевшему – администрации г. Хабаровска на сумму 272 009 рублей 30 копеек, они признаны не нашедшими подтверждения в процессе рассмотрения дела, опровергающимися платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, а также сведениями, предоставленными УФНС по Хабаровскому краю от 06.06.2024 № 39-22/039783, согласно которым данная сумма перечислена ФИО2 на имя ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 и учтены на ЕНС указанных налогоплательщиков.

Указанные выше обстоятельства, установленные приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.06.2024, вступившим в законную силу 03.07.2024, обязательны для суда при рассмотрении данного дела, поскольку являются гражданско-правовыми последствиями действий ФИО2

ФИО2 обратилась в администрацию г. Хабаровска с претензией, в которой указала, что при вынесении приговора судом не были учтены денежные средства на сумму 272 009,30 рублей, оплаченные на счет УФК по Тульской области, которые находились в налогом органе и не были распределены в бюджет г. Хабаровска. После вынесения приговора задолженность составила в пользу администрации г. Хабаровска 1 843 550 рублей. В счет возмещения ущерба произведены платежи от 18.07.2024 (платежные поручения № 910697 на сумму 406 000 рублей, № 905786 на сумму 390 000 рублей, № 916568 на сумму 782 540,70 рублей), то есть на общую сумму 1 578 540,70 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 31.10.2024 возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности по исполнительному производству составит 265 010 рублей. Ею произведен платеж № 956846 от 13.11.2024 на сумму 223 384,28 рублей. Остаток задолженности был списан судебным приставом-исполнителем с её банковских счетов № 774359 от 12.11.2024, № 122111 от 11.11.2024, № 470021 от 11.11.2024, № 122320 от 11.11.2024, № 122011 от 11.11.2024, № 121699 от 11.11.2024, № 391417 от 11.11.2024, № 469996 от 11.11.2024, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. В связи с тем, что ею произведены платежи на сумму 2 561 809,30 рублей и 1 843 550,70 рублей, всего оплачено 4 405 360 рублей, а сумма заявленного ущерба составляет 4 133 350 рублей, ею произведена переплата материального ущерба, которая составила 272 009,30 рублей, которую просит вернуть в течение 5 рабочих дней.

Согласно ответу администрации г. Хабаровска от 17.12.2024 решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17.06.2024 по делу № определено взыскать с ФИО2 сумму 1 843 550 рублей (с учетом добровольного погашения через УФР1С по Хабаровскому краю до вынесения решения по суду в размере 2 289 800 рублей) в пользу администрации города Хабаровска. На лицевой счет администрации города Хабаровска по вышеуказанному делу поступили денежные средства в сумме 1 843 550,70 рублей, в том числе: 796 000 рублей (18.07.2024) от ФИО3; 782 540,70 рублей (18.07.2024) от ФИО2; 265 010 рублей (22.11.2024) от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому по ИП №. Возврат излишне уплаченной суммы в размере 0,70 рублей осуществляется после предоставления Вами заявления согласно регламенту предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» платежей, администрируемых управлением делами администрации города Хабаровска», утвержденному постановлением администрации города Хабаровска от 16.02.2022 № 517.

Из письма администрации г. Хабаровска от 11.03.2025, направленного в адрес начальника юридического управления администрации ню Хабаровска, следует, что по состоянию на 10.03.2025 на лицевой счет администрации города Хабаровска во исполнение решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (дело № от 17.06.2024 поступили денежные средства в размере 1 843 550,70 рублей (копии платежных поручений прилагаются), в том числе: 796 000,00 рублей (18.07.2024) от ФИО23; 782 540,70 рублей (18.07.2024) от ФИО2; 265 010,00 рублей (22.11.2024) от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому по исполнительному производству №. Вследствие этого, по данным бухгалтерского учета управления делами администрации Хабаровска, переплата по решению суда составила 0,70 руб. ФИО2 05.12.2024 обратилась в администрацию города Хабаровска через Правительство Хабаровского края с заявлением (вх. № А27-18-1735) о возврате излишне уплаченных средств по решению суда в размере 272009,30 рублей. Ей был дан ответ, что в администрацию города Хабаровска, в счет исполнения решения суда, поступили средства в размере 1 843 550,70 рублей, которые можно идентифицировать. Указанные в обращении ФИО2 средства в размере 272 009,30 рублей были ею перечислены в Управление Федерального казначейства с назначением платежа - «единый налоговый платеж». В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации иное лицо не вправе требовать возврата, уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа. На основании вышеизложенного, управление делами считает, что уплаченные средства ФИО2 с назначением платежа - «единый налоговый платеж» не может считаться переплатой средств по решению суда, так как у ФИО2, как у налогоплательщика, могут быть обязательства по оплате сборов, взносов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно ответу УФНС по Хабаровскому краю от 06.06.2024 № 39-22/039783@, которому дана оценка судом при вынесении приговора от 17.06.2024, денежные средства согласно представленным платежным документам на сумму 2 289 800 рублей, перечисленные ФИО2, отражены в информационных ресурсах налоговых органов по датам фактической оплаты в соответствии с указанными реквизитами и распределены 100 % в доход местного бюджета. Перечисленные ФИО2 денежные средства на сумму 272 009,30 рублей в соответствии с указанными реквизитами учтены на Едином налоговом счете следующих налогоплательщиков: ФИО24 – 62 200 рублей; ФИО25 – 130 500 рублей; ФИО26 – 41 000 рублей; ФИО27 – 38 309,30 рублей. В случае наличия отрицательного сальдо ЕНС денежные средства по указанным выше налогоплательщикам будут распределены во исполнение совокупной обязанности в порядке, установленном п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ.

С учетом наличия вступившего в законную силу приговора суда, которым признано, что денежные средства в размере 272 009,30 рублей не являются возмещением ущерба, причиненного преступлением администрации г. Хабаровска, суд приходит к выводу, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчика направлены на переоценку выводов суда, указанных в приговоре, что в силу ст.ст. 13, 61 ГПК РФ недопустимо.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцу в удовлетворении его основного требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушение права собственности не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Однако в силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, оснований для присуждения судебной неустойки не имеется как по основанию отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, так и в связи с невозможностью применения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения денежного обязательства.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишена права требовать возврата излишне перечисленной суммы в размере 0,70 рублей в следующем порядке.

В соответствии с ч.ч. 1-2 статьи 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2025.

Судья И.А. Прокопчик